Thrombozytenaggregationshemmer, Antikoagulanzien ähnlich Nach Zervikaler Dissektion

2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-03 16:49

Bei Patienten mit zervikaler Dissektion gab es nach 1 Jahr keinen Unterschied in der Schlaganfall-, Reststenose- oder Okklusionsrate bei Patienten, die mit Antikoagulanzien behandelt wurden, und bei Patienten, die in der CADISS-Studie mit Thrombozytenaggregationshemmern behandelt wurden.

In der Studie sollte festgestellt werden, ob zwischen den beiden Hauptbehandlungsoptionen für die Zervixsektion ein Unterschied besteht.

Der primäre Endpunkt der Studie, über die 2015 berichtet wurde, war ipsilateraler Schlaganfall und Tod nach 3 Monaten. Die Ergebnisse zeigten keinen Unterschied zwischen den beiden Behandlungsgruppen und es gab eine niedrige Schlaganfallrate in der gesamten Studie. Die 1-Jahres-Ergebnisse sind ähnlich.

Die 1-Jahres-Ergebnisse werden in einem Artikel veröffentlicht, der online am 25. Februar in JAMA Neurology veröffentlicht wurde.

Angesichts der geringen Anzahl von Endpunkten und der Tatsache, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden Behandlungsoptionen gab, "erscheint es sinnvoll, solche Patienten auf der Grundlage der verfügbaren Daten entweder mit Antikoagulanzien oder Thrombozytenaggregationshemmern zu behandeln", schließen die Autoren.

Die Forscher unter der Leitung von Hugh S. Markus, FMedSci, Universität Cambridge, Großbritannien, erklären, dass die Zervixdissektion, ein Riss in der Halsschlagader oder der Wirbelarterie, eine häufige Ursache für Schlaganfälle bei jungen Patienten ist. Es wird angenommen, dass die Embolie durch Thrombusbildung an der Dissektionsstelle die Hauptrolle bei der Schlaganfallpathogenese spielt, und die antithrombotische Therapie wird routinemäßig eingesetzt, um das Schlaganfallrisiko zu verringern.

Die CADISS-Studie ist die erste randomisierte klinische Studie, an der Patienten mit Karotis- und Wirbelkörpersektion teilnehmen, um diese beiden Behandlungen zu vergleichen.

Die Studie umfasste 250 Patienten mit extrakranieller Karotis- oder Wirbelkörperdissektion (118 Karotis- und 132 Wirbelkörperdissektionen), bei denen innerhalb der letzten 7 Tage Symptome auftraten. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip für 3 Monate mit Thrombozytenaggregationshemmern oder Antikoagulanzien behandelt. Danach traf der örtliche Arzt die Wahl der Wirkstoffe.

Der primäre Endpunkt nach 3 Monaten zeigte eine niedrige Rate an wiederkehrenden Schlaganfällen von 1, 6% in der Intention-to-Treat-Analyse und 2, 0%, wenn nur Patienten eingeschlossen wurden, die die Einschlusskriterien erfüllten (gemäß Protokoll).

Es gab keinen Unterschied zwischen den Ereignisraten bei Patienten, die mit Antikoagulanzien oder Thrombozytenaggregationshemmern behandelt wurden.

Die Einjahresergebnisse - der Schwerpunkt der aktuellen Studie - waren ähnlich. Die wiederkehrende Schlaganfallrate nach 1 Jahr betrug 2, 4% in der Intention-to-Treat-Analyse und 2, 5% in der Pro-Protokoll-Analyse. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Behandlungsgruppen.

Es gab vier Schlaganfälle innerhalb eines Jahres nach der Nachuntersuchung in der Thrombozytenaggregationshemmergruppe und nur zwei in der Antikoagulansgruppe, obwohl eine schwere Blutung in der Antikoagulansgruppe auftrat.

Von den 181 Patienten mit bestätigter Dissektion, bei denen zu Studienbeginn und nach 3 Monaten eine vollständige Bildgebung durchgeführt wurde, gab es keinen Unterschied in Bezug auf das Vorhandensein einer verbleibenden Verengung oder Okklusion zwischen denen, die Thrombozytenaggregationshemmer erhielten (56 von 92), und denen, die Antikoagulanzien erhielten (53 von 89).

Die Autoren stellen fest, dass alle wiederkehrenden Ereignisse bei Patienten auftraten, bei denen ein Schlaganfall aufgetreten war, und dass keine bei Patienten auftraten, bei denen nur lokale Symptome aufgetreten waren.

Sie weisen darauf hin, dass die Rate wiederkehrender Schlaganfälle in dieser Studie im Vergleich zu früheren Studien sehr niedrig war, und sie sagen, dass sie möglicherweise einige frühe wiederkehrende Schlaganfälle vor der Rekrutierung verpasst haben. Frühere Studien haben gezeigt, dass wiederkehrende Schlaganfälle sehr früh nach dem ersten Schlaganfall und einem vorübergehenden ischämischen Anfall am häufigsten auftreten können.

Die Forscher stellen fest, dass CADISS als pragmatische Studie konzipiert wurde und daher die Wahl des Thrombozytenaggregationshemmers im Ermessen des Klinikers lag. Ungefähr 55% der Patienten erhielten ein einzelnes Thrombozytenaggregationshemmer, entweder Clopidogrel (Plavix, Sanofi-Aventis) oder Aspirin, und 45% erhielten eine duale Thrombozytenaggregationshemmung.

Sie weisen darauf hin, dass zunehmende Evidenz darauf hindeutet, dass die Kombination von Aspirin und Clopidogrel bei Patienten mit atherosklerotischer Stenose der großen Arterien bei der Vorbeugung früh wiederkehrender Schlaganfälle wirksamer sein könnte, und es ist möglich, dass die Thrombozytenaggregationshemmung wirksamer gewesen wäre, wenn alle Patienten diese erhalten hätten Kombination.

Patienten, die eine Antikoagulationstherapie erhielten, erhielten Heparin und dann Warfarin, da CADISS vor der Einführung neuer oraler Antikoagulanzien begann. Die Autoren geben an, dass diese Studie zwar keine Informationen über die Wirksamkeit der neuen oralen Antikoagulanzien im Vergleich zu Thrombozytenaggregationshemmern bei der Verhinderung eines Schlaganfalls nach der Dissektion liefern kann, sie jedoch feststellen, dass Daten zur Schlaganfallprävention im Allgemeinen darauf hindeuten, dass sie in ihrer Wirksamkeit in etwa der von Warfarin entsprechen.

Die CADISS-Studie wurde durch ein Projektstipendium der Stroke Association unterstützt. Die Autoren berichten über keine relevanten finanziellen Beziehungen.

JAMA Neurol. Online veröffentlicht am 25. Februar 2019. Zusammenfassung