2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Die Ausfallrate der abdominalen Sakrokolpopexie stieg im Laufe der Zeit bei Frauen, bei denen eine abdominale Sakrokolpopexie plus Burch-Urethropexie durchgeführt wurde, sowie bei Frauen, bei denen nur eine abdominale Sakrokolpopexie durchgeführt wurde. Eine 7-Jahres-Follow-up-Studie ergab, dass Urethropexie Stressharninkontinenz länger verhinderte als keine Urethropexie. Die chirurgische Prävention von Stressharninkontinenz zum Zeitpunkt der Urethropexie schien keine klinisch signifikanten Kompromisse zu beinhalten.
Ingrid Nygaard, MD von der Medizinischen Fakultät der Universität von Utah in Salt Lake City, und Kollegen veröffentlichten die Ergebnisse ihrer Langzeit-Follow-up in der JAMA-Ausgabe vom 15. Mai. Die in die Studie einbezogenen Operationen wurden zwischen 2002 und 2005 von 21 Chirurgen an 7 Standorten durchgeführt. Die Studie wurde randomisiert und sowohl die Teilnehmer als auch die Ergebnisprüfer wurden maskiert.
"Diese Studie hat wichtige klinische Implikationen und stellt die Bezeichnung der abdominalen Sakrokolpopexie als Standardverfahren für die Prolapsreparatur in Frage", schreibt Dr. Cheryl B. Iglesia von der Georgetown University School of Medicine in Washington, DC, in einem begleitenden Leitartikel. "Obwohl die strengen Kriterien zur Definition des klinischen Erfolgs in dieser Studie und die Verwendung von verblindeten Assessoren wahrscheinlich für die hohen Ausfallraten bei zusammengesetzten Ergebnissen verantwortlich sind, wurden nur 5% der Patienten wegen Prolaps wiederholt operiert."
"Wir waren überrascht über das Ausmaß der Behandlungsversagensraten nach abdominaler Sakrokolpopexie", bemerken die Autoren der Studie. Die niedrigere Erfolgsrate kann teilweise durch die Genauigkeit unserer Datenerfassung mit unvoreingenommener Ergebnisbewertung und Verwendung validierter Ergebnismaße oder durch nicht standardisierte Aspekte der Operationstechnik erklärt werden. Darüber hinaus würde das Wissen über die Naturgeschichte des [Beckenorganprolaps (POP)] es uns ermöglichen, unsere Konzepte des chirurgischen Versagens im Vergleich zum Fortschreiten der zugrunde liegenden POP-Störung weiter zu verfeinern."
"Es sieht nicht nach den besten Ergebnissen aus, und ich hätte mir gewünscht, dass sie besser sind", sagte Dr. Marie Paraiso von der Cleveland Clinic in Ohio in einem Interview mit Medscape Medical News. Dr. Paraiso war nicht an der Studie beteiligt.
Frauen mit POP werden in den USA jährlich etwa 225.000 Mal operiert. Obwohl die abdominale Sakrokolpopexie dazu neigt, die Symptome von POP zu lindern, stellten die Autoren fest, dass nach 5 Jahren fast ein Drittel der Frauen nach der Operation ein anatomisches Versagen aufweist
"Basierend auf unseren Ergebnissen sollten Frauen, die eine abdominale Sakrokolpopexie in Betracht ziehen, darauf hingewiesen werden, dass dieses Verfahren die POP-Symptome wirksam lindert. Die anatomische Unterstützung verschlechtert sich jedoch mit der Zeit", schreiben die Autoren.
Die Forscher fanden heraus, dass die abdominale Sakrokolpopexie als chirurgische Behandlung von POP weniger wirksam als gewünscht ist. Darüber hinaus zeigen sich die Komplikationen im Zusammenhang mit synthetischen Netzen im Laufe der Zeit weiter. Die Wahrscheinlichkeit einer Maschenerosion nach 7 Jahren betrug 10, 5% (95% -Konfidenzintervall, 6, 8% - 16, 1%).
Die Autoren betonen jedoch, dass die Art, Größe und Konfiguration des Netzes wahrscheinlich die Erfolgsraten beeinflussen. Mesh bringt sowohl die Wahrscheinlichkeit eines größeren Erfolgs als auch die Wahrscheinlichkeit weiterer Komplikationen mit sich.
"Wir gehen davon aus, dass die fortgesetzte Forschung in der Netzentwicklung zu neuen Materialien und Anwendungen mit weniger unerwünschten Ereignissen führen wird. Unsere Daten unterstreichen jedoch die Bedeutung einer sorgfältigen Langzeitbewertung neuer Geräte. Vergleichende Wirksamkeitsstudien mit mindestens Langzeit-Follow-up Es sind 5 Jahre erforderlich, um die in diesem Bericht beschriebene abdominale Sakrokolpopexie mit Vaginalprolaps-Verfahren zu vergleichen, die eine Netzvergrößerung umfassen und nicht ", schreiben die Autoren.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass das langfristige Risiko einer Netz- oder Nahterosion gegen die Wirksamkeit der abdominalen Sakrokolpopexie abgewogen werden sollte. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass einige Standorte in der Studie keine erneuten Mittel von den National Institutes of Health erhalten haben und daher nicht in die Ausweitung der Studie zu Colpoplexy and Urinary Reduction Efforts einbezogen wurden.
Diese Forschung wurde vom Nationalen Institut für Kindergesundheit und menschliche Entwicklung von Eunice Kennedy Shriver und vom Büro für Frauengesundheitsforschung der Nationalen Gesundheitsinstitute unterstützt. Ein Mitautor gab an, als Berater für Johnson & Johnson und Key Tech tätig zu sein. Ein Koautor gab an, Forschungsstipendien von Pelvalon, Astellas, der University of California / Pfizer, Pfizer und Warner Chilcott erhalten zu haben und als Berater für Astellas (Beirat), GlaxoSmithKline, Uromedica, IDEO, Pfizer und Xanodyne zu fungieren. Ein Mitautor gab an, als Berater für Intuitive Surgical tätig zu sein. Dr. Iglesia berichtete, im September 2011 als Berater der US-amerikanischen Food and Drug Administration auf einem Mesh-Panel tätig gewesen zu sein. Die anderen Autoren und Dr. Paraiso haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
JAMA. 2013; 309: 2016–2024. Artikel Zusammenfassung, redaktioneller Auszug
