2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
CHICAGO - Eine neue Erstbehandlung für fortgeschrittenes hepatozelluläres Karzinom (HCC) scheint in Sicht. Der derzeitige Standard ist Sorafenib (Nexavar, Bayer), aber eine neue Studie hat ergeben, dass Lenvatinib (Lenvima, Eisai) in dieser Situation nicht minderwertig war.
Die Ergebnisse stammen aus der Phase-3-REFLECT-Studie und wurden hier auf der Jahrestagung 2017 der American Society of Clinical Oncology (ASCO) vorgestellt.
Lenvatinib zeigte im Vergleich zu Sorafenib bei Patienten mit nicht resezierbarem HCC eine Nichtunterlegenheit im Gesamtüberleben (OS) im Vergleich zu Sorafenib. "Lenvatinib zeigte auch statistisch signifikante und klinisch bedeutsame Verbesserungen der sekundären Endpunkte, einschließlich des progressionsfreien Überlebens, der Zeit bis zur Progression und der objektiven Ansprechraten", sagte die leitende Studienautorin, Dr. Ann-Lii Cheng vom National Taiwan University Hospital. Ändern sich diese Ergebnisse in der Praxis?
"Nun, noch nicht, da Lenvatinib noch nicht für Leberkrebs zugelassen ist", kommentierte Dr. Tanios Bekaii-Saab, ein medizinischer Onkologe an der Mayo-Klinik in Phoenix, Arizona. "Aber es ist klar, dass Lenvatinib eine weitere First-Line-Option für Patienten mit fortgeschrittenem HCC sein könnte", fügte er hinzu.
Lenvatinib ist derzeit zur Anwendung bei Schilddrüsenkrebs und Nierenzellkarzinom zugelassen. Der Hersteller hat angekündigt, auf der Grundlage der Ergebnisse der REFLECT-Studie die Zulassung von Lenvatinib für die Erstanwendung bei nicht resezierbarem HCC zu beantragen.
Bei einer "Highlight of the Day" -Sitzung betonte Dr. Bekaii-Saab, dass diese Studie auf Nichtunterlegenheit und nicht auf Überlegenheit ausgerichtet sei. Das einzige, was wir daraus schließen können, ist, dass Lenvatinib nicht schlechter als Sorafenib ist und wir keine herstellen können Schlussfolgerungen darüber, dass es besser ist."
Die Studie erreichte ihren primären Endpunkt und war nicht minderwertig, und es gab Hinweise darauf, dass sie hinsichtlich des progressionsfreien Überlebens und der Gesamtansprechrate - die sekundäre Endpunkte waren - Lenvatinib überlegen waren, stellte er fest. "Aber auch hier waren dies mit vorsichtiger Bemerkung sekundäre Endpunkte und können nur als explorativ angesehen werden."
"Es geht jedoch sicherlich mit der Tatsache einher, dass Lenvatinib so gut wie Sorafenib ist", fügte Dr. Bekaii-Saab hinzu.
HCC bleibt ein großer unerfüllter Bedarf, kommentierte Dr. Cheng. Es ist die zweithäufigste Todesursache bei Krebserkrankungen weltweit, und Sorafenib ist derzeit die einzige zugelassene systemische Therapie, die nachweislich das OS im First-Line-Umfeld verlängert.
"In den letzten 10 Jahren haben vier globale Phase-3-Studien die primären Endpunkte der Nichtunterlegenheit oder Überlegenheit gegenüber Sorafenib beim Gesamtüberleben nicht erreicht", sagte er. "Lenvatinib war in einer früheren Phase-2-Studie bei Patienten mit fortgeschrittenem HCC vielversprechend, und jetzt ist dies die erste positive Studie seit 10 Jahren."
In der REFLECT-Studie wurden 954 therapienaive Patienten mit nicht resezierbarem HCC nach dem Zufallsprinzip entweder 8 mg oder 12 mg einmal täglich (n = 478) oder zweimal täglich 400 mg Sorafenib (n = 476) verabreicht. Zwei Drittel der Patienten hatten eine makrovaskuläre Invasion (MVI) und eine extrahepatische Ausbreitung (EHS).
Die mediane Zeit bis zur Progression betrug 8, 9 Monate mit Lenvatinib im Vergleich zu 3, 7 Monaten mit Sorafenib (Hazard Ratio [HR], 0, 63; P <0, 00001).
"Dies war ein sehr bedeutender Unterschied", sagte Dr. Cheng.
Darüber hinaus zeigte Lenvatinib im Vergleich zu Sorafenib eine signifikant höhere Gesamtansprechrate (24% [n = 115] gegenüber 9% [n = 44]; Odds Ratio 3, 13; P <0, 00001).
In der Lenvatinib-Gruppe gab es 6 vollständige Antworten (CRs) und 109 Teilantworten (PRs), während 246 Patienten eine stabile Erkrankung erreichten und 71 eine progressive Erkrankung hatten (46 Patienten hatten einen unbekannten Status).
Für Sorafenib gab es 2 CRs, 42 PRs und 244 Patienten mit stabiler Erkrankung, während 147 ein Fortschreiten der Erkrankung aufwiesen (Status für 41 war unbekannt).
Das OS war in beiden Gruppen ähnlich: Das mediane OS betrug 13, 6 Monate mit Lenvatinib im Vergleich zu 12, 3 Monaten mit Sorafenib (HR, 0, 92).
Dr. Cheng wies darauf hin, dass die Waldfläche von OS Lenvatinib in Subanalysen außer in der westlichen Bevölkerung und bei denen mit MVI und EHS begünstigte. Das Waldgrundstück bevorzugte alle Untergruppen für ein progressionsfreies Überleben.
In Bezug auf unerwünschte Ereignisse stellte Dr. Cheng fest, dass die "Sicherheitsprofile von Lenvatinib und Sorafenib in dieser Studie mit denen übereinstimmen, die zuvor bei Patienten mit HCC berichtet wurden".
Ereignisse vom Grad 3 und höher waren bei Lenvatinib häufiger als bei Sorafenib (57% gegenüber 49%), bei Bluthochdruck (23% gegenüber 14%), verringertem Gewicht (8% gegenüber 3%) und verringerter Thrombozytenzahl (6% gegenüber 3%)), erhöhte Aspartataminotransferase (5% gegenüber 8%), verminderter Appetit (5% gegenüber 1%), Durchfall (4% gegenüber 4%) und palmar-plantare Erythrodysästhesie (3% gegenüber 11%) sind am häufigsten.
Die Lebensqualität war in beiden Gruppen ähnlich, und nach der Behandlung sanken die Werte in beiden Studiengruppen.
"Die Werte für Rollenfunktion, Schmerzen und Durchfall verschlechterten sich früher, und bei mit Sorafenib behandelten Patienten wurde früher eine Verschlechterung der Ernährung und des Körperbildes beobachtet", sagte er.
Dr. Bekaii-Saab erklärte, dass laufende Studien andere Optionen in HCC prüfen.
"Wir freuen uns über Studien, die sich mit Immuntherapie in der ersten und zweiten Reihe befassen", sagte er. "Und wir hoffen, die Immuntherapie einzubeziehen, da mehr Behandlungsoptionen erforderlich sind.
"Derzeit gibt es eine laufende Phase-3-Studie von Nivolumab [Opdivo, Bristol-Myers Squibb] gegen Sorafenib in der Erstlinieneinstellung, sodass möglicherweise ein PD1-Inhibitor (programmierter Zelltod 1) in die Mischung aufgenommen wird", sagte er. "In der zweiten Zeile gibt es eine laufende Phase-3-Studie mit einem anderen Immuntherapeutikum, Pembrolizumab [Keytruda, Merck], gegen die unterstützende Behandlung."
Er fügte hinzu, dass es möglicherweise sogar Optionen für Patienten in der dritten Zeile gibt, wenn alle derzeit untersuchten Wirkstoffe schließlich zugelassen werden. "Was aufregend ist, da dies HCC ist und wir vor einigen Jahren nicht einmal dachten, wir hätten eine erste Zeile und jetzt sprechen wir über eine dritte Zeile und noch mehr. Das sind also aufregende Zeiten für HCC - wenn überhaupt Diese Optionen sind so, wie wir es uns erhoffen."
Dr. Cheng berichtet über Beziehungen zu Bayer Schering Pharma, Bristol-Myers Squibb, Merck Serono, Novartis, ONXEO und Sanofi. Mehrere Mitautoren berichten auch über Beziehungen zur Industrie. Dr. Bekaii-Saab berichtet über Beziehungen zu Amgen, ARMO BioSciences, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Celgene, Exelixis, Genentech / Roche, Glenmark, Helsinn Therapeutics, Lilly, Merrimack, dem Nationa Comprehensive Cancer Network, dem National Cancer Institute. Oncolytics, Regeneron, Research to Practice und Taiho Pharmaceuticals.
Amerikanische Gesellschaft für Klinische Onkologie (ASCO) 2017. Jahrestagung. Abstract 4001. Präsentiert am 4. Juni 2017.
Folgen Sie Medscape Oncology auf Twitter: @MedscapeOnc
