Die Russischen Bots In Der Impfstoffdebatte Zum Schweigen Bringen

Warum sollten Patienten medizinische oder gesundheitliche Ratschläge eines russischen Bots befolgen? Vielleicht, weil sie nicht wissen, dass es ein Bot ist.

Ein Bot, kurz für einen Internet-Bot oder einen Web-Roboter, ist kein Mediziner. Es handelt sich um eine Softwareanwendung, die automatisierte, sich wiederholende Aufgaben über das Internet ausführt, z. B. Werbung und anscheinend "Gesundheitsratschläge". Wenn Sie in sozialen Medien sind, haben Sie wahrscheinlich einen Bot getroffen.

Die Explosion des Internets und der sozialen Medien hat zu vielen neuen, aufregenden Möglichkeiten für Medizin und Gesundheitswesen geführt. Es hat aber auch zu einem explosiven Durchfall gesundheitlicher Fehlinformationen geführt. Obwohl einige dieser Fehlinformationen unbeabsichtigt sind, hat eine kürzlich im American Journal of Public Health veröffentlichte Studie gezeigt, dass viele dieser Fehlinformationen sehr beabsichtigt sein können. Genau wie Durchfall kann die absichtliche Fehlinformation in vielen verschiedenen Formen auftreten, sehr schwer zu halten sein und ein Gesundheitsproblem darstellen.

Die Studie konzentrierte sich auf mehr als 250 Impf-Tweets, die von Juli 2014 bis September 2017 von Konten gesendet wurden, die mit der Internet Research Agency verbunden sind. Ja, dies ist dieselbe Internet Research Agency, die von einer Grand Jury des Bundes wegen Einmischung in die US-Wahlen 2016 angeklagt wurde. Dies ist auch dieselbe Internet-Forschungsagentur, bei der festgestellt wurde, dass sie sowohl rassistische als auch pro-rassische Minderheitenbotschaften in sozialen Medien veröffentlicht. Das Forscherteam der George Washington University, der University of Maryland und der Johns Hopkins University überprüfte diese Tweets und fand sowohl starke Pro-Impf- als auch starke Anti-Impfbotschaften.

Würden Sie jemandem zuhören, der gleichzeitig sagt "sich impfen lassen, aber Impfungen vermeiden"? Das spricht von beiden Seiten des Mundes - und der Mund ist sehr groß. Die Twitter-Konten hatten verschiedene Namen, so dass den Zuschauern nicht klar gewesen wäre, dass diese völlig unterschiedlichen Meinungen alle aus derselben Quelle stammten.

Bot Warum?

Was hat die Internet Research Agency mit Impfstoffen zu tun? Kümmern sie sich tatsächlich um die Gesundheit der Amerikaner? Der Zweck dieser Botschaften könnte darin bestanden haben, Argumente zu schüren, Amerikaner gegeneinander auszuspielen, eine Debatte zu generieren, in der es keine geben sollte (Impfstoffe haben Milliarden von Menschenleben gerettet und verbessert, ohne dass es tragfähige Alternativen gibt) und Chaos zu schaffen. Warum?

Soziale Zwietracht kann ein Land schwächen und Chaos kann eine Ablenkung sein, die es anderen (z. B. ausländischen Unternehmen oder Regierungen) ermöglicht, einziehen und Vorteile zu ziehen. Dies kann Unternehmen umfassen, die ihren Marktanteil und ihre Kontrolle ausbauen, oder andere Regierungen und Unternehmen, die Einfluss darauf haben, wer in amerikanische politische Ämter gewählt wird. Verstecken verdeckter Operationen wie illegaler, unethischer oder schädlicher Geschäftspraktiken; und Spionage. Wie Sie wissen, ist es schwieriger, den Überblick über das Geschehen zu behalten, wenn Ihr Zimmer sehr unordentlich ist. Wenn Sie mit Ihren Teamkollegen streiten, ist es wahrscheinlicher, dass Ihr Team verliert.

Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Gesundheitsnachrichten aus anderen Gründen als zur Verbesserung des Lebens von Patienten verwendet werden. Weil Gesundheit für alle so wichtig ist, können Menschen gesundheitliche Bedenken kooptieren, um eine Vielzahl von Dingen zu erledigen, z. B. Argumente und Chaos zu schaffen, populär zu werden oder Geld mit dem Verkauf von Dienstleistungen und Produkten zu verdienen.

Dieses letzte Ziel kann direkt oder indirekt sein. Wenn Sie beispielsweise Zweifel an etablierten und wissenschaftlich unterstützten medizinischen Prinzipien aufkommen lassen, können Sie Menschen davon überzeugen, nach Alternativen wie Nahrungsergänzungsmitteln und Behandlungen zu suchen, die nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. Alex Jones ist ein Beispiel für jemanden, der über Theorien der Gesundheitsverschwörung spricht und Fragen zu den vorherrschenden wissenschaftlichen Prinzipien aufwirft - und gleichzeitig Nahrungsergänzungsmittel und Gesundheitsprodukte verkauft.

Was tun wir jetzt?

Was können Sie als medizinisches Fachpersonal gegen all diese Fehlinformationen tun?

• Bauen Sie Bindungen zu Ihren Patienten auf. Dies ist das Wichtigste, was Sie tun können. Patienten hören eher zu und sind ehrlich zu jemandem, dem sie vertrauen und zu dem sie eine langjährige Beziehung haben. Ohne Bindung zu Ihren Patienten sind Sie nur ein riesiges Stethoskop und ein Zungenspatel mit Armen und Beinen.

• Lernen Sie Gesundheitsinformationsquellen wie Social Media kennen. Sie müssen wissen, was da draußen ist, um angemessen reagieren zu können. Wenn Sie das Facetweeting oder das YouBook erwähnen, sehen Ihre Patienten Sie möglicherweise als berührungslos an und reduzieren daher Ihre Aussagen zu Gesundheitsinformationsquellen.

• Seien Sie mehr als nur eine Datenbank und ein Prozeduralist. Ihr Wert liegt nicht in der Menge an Informationen, die Sie in Ihren Kopf schieben und dann auf Befehl ausspucken können. Sie sind auch mehr als ein Techniker, der Verfahren durchführen kann. Sie sind ein Zuhörer, ein Lehrer, ein vertrauenswürdiger Berater und ein Patientenanwalt, der den Patienten helfen kann, ihre eigene Gesundheit zu verstehen.

• Sprechen Sie mit Ihren Patienten über soziale Medien und woher sie ihre Gesundheitsinformationen erhalten. Wenn Sie diese Themen nicht ansprechen, ignorieren Sie die kleinen Leute, die auf den Schultern Ihrer Patienten sitzen und ihnen Dinge ins Ohr flüstern. Sie können besprechen, wie Sie am besten durch den Feuerhaufen von Informationen filtern können, die jeden Tag an sie gesendet werden.

• Seien Sie nicht wertend und machen Sie sich nicht über Ihre Patienten lustig, wenn Sie auf bestimmte Quellen achten. Der beste Weg, jemanden zu verlieren, besteht darin, ihn oder sie vorwegzunehmen. Wenn Sie kein Computer sind, machen Sie zweifellos Fehler, wenn Sie Entscheidungen treffen und auch Informationsquellen verwenden. Andernfalls wäre jede Beziehung, jede Einstellung, jeder Kauf und jede Wette in Las Vegas ein voller Erfolg gewesen.

• Nehmen Sie sich Zeit, um Ihre Entscheidungen zu erklären. Erwarten Sie nicht, dass Patienten Ihnen zuhören, nur weil Sie Arzt oder ein anderes medizinisches Fachpersonal sind.

• Bereitstellung zuverlässiger Quellen für Gesundheitsinformationen. "Höre niemandem außer mir zu" ist niemals ein akzeptabler Vorschlag. Geben Sie Ihren Patienten nützliche und vertrauenswürdige Ressourcen zur Beratung.

• Betrachten Sie Ihre eigene Strategie für die Gesundheitskommunikation. Überlegen Sie, wie Sie mit Ihren Patienten außerhalb des Büros kommunizieren möchten, und stellen Sie ihnen Informationen und Informationsquellen zur Verfügung. Erwägen Sie, auf Social-Media-Plattformen wie Twitter zu sein.

• Für mehr Zeit mit Patienten eintreten. All dies erfordert Zeit. 15 Minuten sind vielleicht genug Zeit, um auf die Toilette zu gehen und ein paar Texte zu verschicken, aber es ist nicht genug Zeit, um echte Interaktionen und einen sinnvollen Informationsaustausch zu führen. Menschen wenden sich möglicherweise an soziale Medien und andere Quellen, wenn sie nicht genügend Zeit und Interaktion mit ihren Gesundheitsdienstleistern haben.

Denken Sie daran, dass Sie im Gespräch mit Ihren Patienten möglicherweise nur eine Stimme in einem fortlaufenden Chor von Gesundheitsinformationen und -meinungen sind. Mehr denn je müssen wir unsere Stimmen über die anderen schwingen lassen.

Bruce Y. Lee, MD, MBA, ist Experte für digitale Gesundheit, Autor, Geschäftsführer des Global Obesity Prevention Center (GOPC), außerordentlicher Professor für internationale Gesundheit an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health und außerordentlicher Professor an der die Johns Hopkins Carey Business School. Er schreibt regelmäßig Beiträge für Forbes und hat Artikel für eine Vielzahl allgemeiner Medien wie Time, The Guardian, STAT und MIT Technology Review sowie drei Bücher verfasst.