Der Kostspielige Fonds Für Seltene Krebsmedikamente Bietet Keinen Klinischen Nutzen

2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-03 16:49

Hallo. Ich bin David Kerr, Professor für Krebsmedizin an der Universität von Oxford, England. Ich möchte über ein interessantes Papier sprechen, das ich kürzlich in Annals of Oncology aufgegriffen habe. ^[1] Dies wurde von Dr. Aggarwal von Richard Sullivans Gruppe am Kings College London vorbereitet und präsentiert. Sie haben viel Arbeit geleistet, um die gesundheitsökonomischen Vorteile oder andere Vorteile moderner Krebsbehandlungen herauszufinden. In dieser Übersicht untersuchen sie die Vorteile und die Kostenwirksamkeit des Cancer Drugs Fund (CDF).

Die CDF war ein Konstrukt in unserem Nationalen Gesundheitsdienst in Großbritannien, das 2010 gegründet wurde. Die ersten Ideen rund um die CDF waren edel und gut gemeint; Der Fonds sollte seltenen Erkrankungen mit Orphan Drugs dienen. Diese Medikamente, die aufgrund der Seltenheit der Erkrankung auf der Grundlage einer Phase-2-Studie (einarmig oder randomisiert) zugelassen werden können, ohne die zwingenden großen klinischen Beweise der Phase 3, die Sie aus längeren Studien zu Brust- oder Knochenkrebs erhalten, oder einige der anderen häufigen Tumortypen. Ich glaube, dass das eine gute Sache ist. Die CDF wurde nach starker Lobbyarbeit einiger der seltenen Krebsinteressengruppen eingerichtet. Als die CDF jedoch zur politischen Realität wurde, fiel sie in die Hände der Bürokraten, und daher spielten die meisten Onkologen im Vereinigten Königreich viel.

Über einen Zeitraum von etwa 5 bis 6 Jahren wurden 1, 3 Mrd. GBP hauptsächlich für Bevacizumab, Cetuximab, Lapatinib und Everolimus ausgegeben. Sie waren die am häufigsten verwendeten Medikamente [und wurden über diesen Fonds bezahlt]. Diese Medikamente wurden für fast 18 verschiedene Indikationen registriert. Am Ende dieser 6-jährigen Finanzierung ergab die parlamentarische Überprüfung, dass die Bevölkerung der britischen Krebspatienten, die von der CDF versorgt wurden, nur einen sehr geringen Gesamtüberlebensvorteil hatte.

Die Autoren dieser kürzlich durchgeführten Studie haben die potenziellen Vorteile der Medikamente, auf die über die CDF zugegriffen wurde, sehr sorgfältig untersucht. Sie verglichen sie anhand der Größenordnung des klinischen Nutzens der Europäischen Gesellschaft für Medizinische Onkologie (ESMO), um die Kostenwirksamkeit zu bewerten. Sie wendeten einige der Maßnahmen an, die das Nationale Institut für Exzellenz in Gesundheit und Pflege anwendet. In jeder Situation kamen sie zu dem Schluss, dass die Verwendung, die Schaffung dieses "umzäunten" CDF, der Population der versorgten Patienten nur einen sehr geringen Überlebensvorteil verschaffte.

Dies ist eine interessante und wichtige, gut durchgeführte Studie. Es wird etwas kontrovers sein, zu einer Zeit, in der ein gerechter Zugang zu Krebsmedikamenten ein Thema zunehmender Debatte ist. Zweifellos brauchen wir bessere Modelle, um herauszufinden, wie wir Ärzte, Kollegen, Patienten, Anbieter und die Pharmaindustrie zusammenarbeiten können, um bessere, wahrscheinlich risikobeteilte Modelle für den Zugang zu Krebsmedikamenten zu entwickeln. In dieser Hinsicht ist die CDF sicherlich ein Misserfolg, vor allem, weil sie nach ihrer Einrichtung falsch interpretiert wurde und weil sie gespielt wurde. Viele meiner Kollegen nutzten die CDF, um Zugang zu sehr marginal nützlichen Medikamenten zu erhalten, die sehr teuer waren. Es ist eine alte, alte Geschichte - teure Krebsmedikamente, marginale Vorteile. In diesem Umfeld ist es sehr schwierig, Bevölkerungszuwächse zu erzielen. Eine heilsame Geschichte.

Es würde mich sehr interessieren, wenn Sie sich das Papier ansehen und Kommentare zu diesem Video abgeben. Denken Sie daran, wir müssen einen besseren Weg finden, um die verschiedenen überlappenden Gruppen zusammenzubringen, die den Zugang zu modernen Krebsmedikamenten verbessern möchten.

Vielen Dank fürs Zuhören. Ich bin vorbei und raus.