Ein Bundesgericht in Illinois hat dem American Board of Radiology (ABR) einen Antrag auf Abweisung einer Kartellbeschwerde bezüglich der Aufrechterhaltung des Zertifizierungsprogramms (MOC) gestellt.
Die Entscheidung ähnelte einer kürzlich ergangenen Entscheidung gegen vier Kläger, die das American Board of Internal Medicine (ABIM) wegen seines MOC-Programms verklagt hatten, wie von Medscape Medical News berichtet.
Seit 2002 stellt das ABR Radiologen 10-Jahres-Zertifikate aus. Radiologen, die erneut zertifiziert werden möchten, müssen eine Prüfung bestehen und Projekte zur Verbesserung der Praxisqualität abschließen. Ärzte, die vor 2002 vom Vorstand zertifiziert wurden, haben eine lebenslange Zertifizierung und müssen nicht erneut zertifiziert werden.
Sadhish K. Siva, MD, ein Radiologe in Murfreesboro, Tennessee, erhob Klage gegen die ABR und machte geltend, dass die MOC-Anforderungen für ABR-zertifizierte Ärzte gegen das Sherman Antitrust Act verstoßen. Siva behauptete, dass die ABR ihr ursprüngliches Board-Zertifizierungsprodukt unter Verstoß gegen das Kartellgesetz an das neuere MOC-Produkt gebunden habe.
Siva behauptete auch, dass das National Board of Physicians and Surgeons (NBPAS), das Ärzten eine eigene Board-Zertifizierung erteilt, aufgrund der angeblichen Bindung seiner Produkte durch ABR nicht in der Lage war, auf dem Markt Fuß zu fassen. Der Kläger machte geltend, die ABR habe den Markt für MOC unter Verstoß gegen das Kartellgesetz illegal monopolisiert.
Schließlich behauptete Siva, die ABR habe sich rechtswidrig bereichert, indem sie für die Teilnahme an einem Programm, das für Ärzte keinen nützlichen Zweck erfüllte, hohe MOC-Gebühren erhoben habe.
Richter Jorge L. Alonso vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den nördlichen Bezirk von Illinois, Eastern Division, wies die Beschwerde am 19. November ab.
Er stimmte der Behauptung des ABR zu, dass die Bindungsgebühr unbegründet sei, da die anfängliche Board-Zertifizierung des ABR und sein MOC-Programm keine getrennten Produkte seien. Der Vorstand verkauft Zertifizierungen, zu denen MOC gehört, sagte er.
Als Richter Alonso zu diesem Schluss kam, verwies er auf die Entscheidung des Bundesgerichts von Pennsylvania im Fall ABIM.
"Was der Kläger beschreibt, ist die Nachfrage nach dem einzigen Produkt der Zertifizierung, und das Hinzufügen einer neuen Komponente zum Produkt, die den Kunden laufende Kosten verursacht, macht die Komponente nicht zu einem neuen Produkt", sagte Alonso.
Er wies auch darauf hin, dass das ABR nichts im Sherman Antitrust Act vorschreibt, einem Wettbewerber wie dem NBPAS die Lieferung einer Komponente seines Zertifizierungsprodukts zu gestatten. Daher muss das ABR die vom NBPAS angebotene Rezertifizierung des Boards nicht anerkennen.
In Bezug darauf, ob die ABR das Recht hatte, MOC zu ihrem ursprünglichen Zertifizierungsprozess hinzuzufügen, sagte der Richter: "Das Gericht sieht keinen Grund, warum ABR 'seinen Zertifizierungsprozess im Laufe der Zeit nicht ändern darf' [hier dünne Stelle setzen]" - ein anderer Verweis auf die ABIM-Entscheidung.
Der Richter fügte hinzu, dass das MOC des ABR durch den Vertrag gerechtfertigt ist, den Radiologen abschließen, wenn sie eine Zertifizierung durch das Board beantragen.
"In dem Maße, in dem ABR die Kontrolle über den Zertifizierungsstatus des Klägers ausübt, ist dies nicht das Ergebnis einer illegalen Bindung, sondern eine Funktion von … vertraglichen Befugnissen, die dem Kläger von Anfang an bekannt war, auch wenn er nicht genau wusste welche Form MOC annehmen würde ", erklärte Alonso.
In Bezug auf den Monopolisierungsanspruch des Klägers gibt es laut Richter keinen separaten Markt für MOC, da MOC Bestandteil des Zertifizierungsprodukts ist. Die ABR könne auf einem nicht existierenden Markt kein Monopol haben, stellte er fest.
Der ungerechtfertigte Anreicherungsanspruch unterlag nach Ansicht des Richters dem staatlichen Recht und nicht dem Bundesgesetz. Deshalb lehnte er es ab, darüber zu entscheiden.
Die ABR lehnte es ab, sich zu der Gerichtsentscheidung zu äußern, da Siva "die Klage erneut erheben könnte", sagte ABR-Sprecher Rodney Campbell und stellte fest, dass Siva bis zum 9. Dezember Zeit hat, dies zu tun.
Siva antwortete nicht auf die Bitte von Medscape Medical News um einen Kommentar zum Zeitpunkt der Drucklegung.
Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube
