DALLAS - Da immer mehr Ärzte bis ins hohe Alter arbeiten, steigt der Druck, sich mit der derzeit ungelösten und kontroversen Frage zu befassen, wie oder ob altersbasierte Bewertungen der Arztkompetenz angegangen werden sollten.
"Unsere Belegschaft an Ärzten altert", sagte James Ellison, MD, MPH, der Stiftungslehrstuhl für Gedächtnispflege und Geriatrie der Swank Foundation beim Christiana Care Health System in Wilmington, Delaware, auf einer Sitzung der American Association for Geriatric Psychiatrie (AAGP) 2017 zu Entwicklungen in der strittigen Frage.
"Im Jahr 2020 werden 18% der Ärzte über 65 Jahre alt sein, und dennoch sind dies sehr wertvolle Menschen in Bezug auf die Patientenversorgung, und für ihre eigene Lebensqualität möchten viele weiterarbeiten."
In vielen Fällen, so Dr. Ellison, ist dies kein Problem - Schlüsselfaktoren, die Teil der Tätigkeit als Arzt sind, einschließlich einer allgemein höheren Grundfunktion und Aufklärung - tragen dazu bei, einige der bekannten Veränderungen der Kognition zu reduzieren, die beim Altern auftreten können.
Andere altersbedingte Veränderungen, wie z. B. ein Rückgang der visuellen Fähigkeiten oder der manuellen Geschicklichkeit, können unvermeidbar sein und sich negativ auf die Fähigkeit zum Üben auswirken, insbesondere in einigen Bereichen der Medizin, einschließlich der chirurgischen Fachgebiete.
Die American Medical Association (AMA) hat das Thema im Jahr 2015 mit einer Aufforderung zur Einreichung von Richtlinien für die Bewertung von Kompetenzen bewertet. Derzeit arbeitet eine Task Force an möglichen Lösungen.
"Der Grund für die Bewertung ist, dass wir unseren eigenen Beruf überwachen und die Kontrolle behalten können, ohne dass ein obligatorisches Rentenalter erforderlich ist", sagte Dr. Ellison.
Einige Berufe, darunter die von Fluglotsen, Piloten und Vertretern des Federal Bureau of Investigation, haben ein obligatorisches Rentenalter, aber in der Medizin sind die Bemühungen um eine obligatorische Beurteilung nicht gut verlaufen.
Im Jahr 2012 implementierten das Stanford Hospital and Clinics eine umstrittene Richtlinie, nach der Ärzte ab 75 Jahren alle zwei Jahre einer Peer-Bewertung der klinischen Leistung, kognitiver und körperlicher Untersuchungen sowie anderer Tests unterzogen werden müssen.
Aus Protest von Ärzten, die die Politik als Diskriminierung aufgrund des Alters kritisierten, stimmten hochrangige Fakultätsmitglieder 2015 dafür, die Politik abzulehnen.
Ein Hauptargument für eine altersbezogene Beurteilung ist, dass Personen mit kognitivem Rückgang oder leichter kognitiver Beeinträchtigung möglicherweise ihren eigenen Rückgang nicht erkennen oder nicht bereit sind, darauf zu reagieren, wie eine in JAMA veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2006 gezeigt hat.
Diese Studie kam zu dem Schluss, dass "die überwiegende Qualität der Daten zwar nicht optimal ist, die überwiegende Evidenz jedoch darauf hindeutet, dass Ärzte nur begrenzt in der Lage sind, sich selbst genau zu beurteilen. Die derzeit zur beruflichen Weiterentwicklung und Bewertung der Kompetenz verwendeten Prozesse müssen sich möglicherweise stärker auf die externe Beurteilung konzentrieren."
Die Oberseite der Bewertung
Marcia A. Lammando, RN, Programmdirektorin der Stiftung des LifeGuard-Programms der Pennsylvania Medical Society in Harrisburg, Pennsylvania, überprüfte zwischen 2001 und 2010 1618 Praxen in Quebec Lifeguard ist ein Programm zur Bewertung klinischer Kompetenzfähigkeiten.
Die Überprüfung ergab, dass Ärzte, die älter als 70 Jahre waren, aufgrund von Inkompetenz eine dreifach höhere Rate für die Annullierung von Lizenzen hatten als Ärzte unter 70 Jahren - 31% gegenüber 10%. Bei Ärzten im Alter von 65 bis 69 Jahren lag die Quote mit 13% nur geringfügig über dem Durchschnitt.
Darüber hinaus hatten Ärzte im Alter von 65 bis 69 Jahren fast doppelt so viele empfohlene Sanierungsraten wie Ärzte unter 65 Jahren - 18% gegenüber 10%.
Ergebnisse aus Ontario zeigten, dass 22% der Ärzte über 75 Jahre grobe Mängel in ihrer Praxis hatten, verglichen mit 16% bei den 50- bis 74-Jährigen und 9% der unter 49-Jährigen.
Obwohl Ärzte im Alter von 55 Jahren und älter im Vergleich zu Ärzten unter 55 Jahren eine schlechtere Leistung zeigten, gab es interessanterweise kaum Unterschiede in den Leistungsergebnissen der Ärzte in der Gruppe der 55- bis 69-Jährigen und der Gruppe der über 70-Jährigen.
Spätkarriere-Bewertungen, obwohl nicht immer willkommen, können wichtige Vorteile für Ärzte haben, sagte Lammando.
"Es kann helfen, das Selbstbewusstsein zu stärken und die Verbesserungsbereiche zu bestimmen, die dem Arzt möglicherweise nicht bekannt waren. Die Beurteilung kann tatsächlich den Ruhestand einiger Ärzte verzögern", sagte sie.
"Wenn eine Änderung der Praxis festgestellt werden kann und die Änderung beispielsweise dazu führen kann, dass ein Arzt 3 bis 5 Jahre lang arbeitet, ist dies besser für die Organisation und die Patienten und sicherlich für das Wohlbefinden des Arztes", fügte Lammada hinzu.
Der Prozess kann auch ein Mittel sein, um in den Ruhestand zu gehen, fügte sie hinzu.
"Ärzte haben oft ihre gesamte Persönlichkeit als Arzt, daher haben wir einen Übergangspsychiater, der mit ihnen zusammenarbeiten kann, und wir haben auch eine Gruppe von 'erfolgreich pensionierten' Ärzten, die helfen."
Keine standardisierten Tests
Ebenso wie die Kompetenz der Ärzte im Alter sehr unterschiedlich ist, gibt es auch Unterschiede in den Bewertungsprozessen zwischen den Gesundheitssystemen, die ein altersbasiertes Screening eingeführt haben.
Lammando bemerkte, dass der kalifornische öffentliche Schutz und die Gesundheit von Ärzten Richtlinien und Verfahren für altersbasierte Screening-Richtlinien festgelegt haben, die andere Programme im ganzen Land beeinflusst haben. Ein Schlüsselfaktor, betonte sie, ist die Standardisierung.
"Eine wichtige Überlegung ist, wer die Bewertung durchführt. Wenn sie innerhalb einer Praxis oder Institution durchgeführt wird, kann eine große Verzerrung eingeführt werden. Wenn die Bewertung in einem regionalen oder nationalen Zentrum durchgeführt wird, verringert sich das Risiko einer Verzerrung, und dies ist in der Regel der Fall." mehr Fachwissen und Standardisierung bei der Bewertung ", sagte sie.
Proaktiv durchgeführte Bewertungen können dazu beitragen, einige der unerwünschten Aspekte reaktiver Bewertungen zu vermeiden, bei denen Ärzte normalerweise als letztes Mittel überwiesen werden, wodurch der Arzt häufig in eine defensivere Position gebracht wird, fügte Lammando hinzu.
Mit proaktiven Bewertungen können Baselines für medizinisches Personal in einem bestimmten Alter festgelegt werden, und der Prozess ist standardisierter, wobei alle Ärzte oder Anbieter nach Erreichen eines festgelegten Alters bewertet werden.
"Das Ziel der Bewertung wäre eine sichere Patientenversorgung, Qualitätsverbesserung und Maximierung der Patientengesundheit", sagte sie.
Dr. Ellison und Marcia Lammando haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
Amerikanische Vereinigung für Geriatrische Psychiatrie (AAGP) 2017. Präsentiert am 25. März 2017.
