Hallo. Ich bin Art Caplan. Ich leite die Abteilung für Medizinische Ethik an der NYU School of Medicine.
Eine wirklich interessante Studie erschien kürzlich in der Zeitschrift Pediatrics. [1] Es war eine neuseeländische Studie zu Risikofaktoren, die den Kindesmissbrauch bestimmen. Die Forscher stellten ein Profil mit einer Vielzahl von Maßnahmen zusammen, von denen keine überraschend war: wie viele Kinder im Haushalt waren, Vorstrafen der Eltern, Drogenmissbrauch durch die Eltern. Sie versuchten im Grunde, die Wahrscheinlichkeit vorherzusagen, dass ein bestimmtes Kind von ihren Eltern vernachlässigt oder misshandelt wird.
Das Interessante daran war, dass die Forscher in der Lage waren, eine ziemlich prädiktive Formel zusammenzustellen - die möglicherweise bis zu 65% genau war -, um zu entscheiden, wer mit einem bestimmten Profil und einer bestimmten Reihe von Faktoren wahrscheinlich Schaden anrichten und missbrauchen würde oder vernachlässigen ihr Kind.
In gewisser Hinsicht ist das großartig. Es würde uns sehr helfen, eingreifen zu können und vorherzusagen, wer ein Hochrisikokandidat für Vernachlässigung oder Missbrauch von Kindern sein könnte, vielleicht soziale Dienste hinzuziehen und Programme mit Menschen durchführen. Denken Sie an Neuseeland, dass es ein kleines Land mit einem robusten öffentlichen Gesundheits- und Krankenhaussystem ist. Die Forscher waren in der Lage, diese Familien so im Auge zu behalten, dass es in einem großen Land wie den Vereinigten Staaten - mit Menschen, die sich ständig bewegen, von Arzt zu Arzt und von Gesundheitssystem zu Gesundheitssystem im Laufe der Zeit - schwierig sein könnte um sie aufzuspüren.
Nach alledem wirft es eine andere Reihe ethischer Fragen auf. Wenn wir den Algorithmus hätten, könnten wir alles über das Verhalten der Eltern vorhersagen - vielleicht, dessen Kind eher Drogen konsumiert oder dessen Kind eher missbräuchlich oder gewalttätig ist, zusätzlich zu dessen Kind wahrscheinlich missbraucht oder vernachlässigt wird. Was denken wir darüber in Bezug auf die Privatsphäre und in Bezug auf die Eltern, wenn Sie so wollen, stereotyp zu sein? Denken Sie daran, dass nicht jeder, der auf der Risikofaktorliste einen hohen Punktestand erzielt hat, seinem Kind etwas angetan hat. Es war prädiktiv, aber nicht 100% genau.
Sollten wir uns an diesem Tag der Information auf immer mehr Tests und Vorhersagen freuen, wie sie die Neuseeländer zu erforschen begonnen haben? Sollten wir anfangen zu sagen, ich denke, dass die Familie einem hohen Risiko ausgesetzt ist, Sozialhilfe zu erhalten, Lebensmittelmarken zu bekommen oder Medicaid-Unterstützung oder andere Probleme zu benötigen? Gibt es eine Grenze für das, was wir für vernünftig halten würden, um vorherzusagen?
Ich würde Folgendes sagen: Wenn wir nicht bereit sind, eine Intervention einzuleiten, um das Problem zu stoppen, habe ich viel ethisches Sodbrennen bei der Durchführung der Prognose. Das heißt, wenn ich kein Programm habe, mit dem jemand lernen kann, wie man nicht missbräuchlich ist, wenn ich keine Intervention habe, um einem Kind beizubringen, wie es besser mit Gleichaltrigen zurechtkommt, dann scheint es nur Probleme vorherzusagen Ich möchte einem Kind und seiner Familie Stigmatisierung und Strafe bringen. Es tut ihnen nicht gut, dieses Wissen zu haben, oder irgendjemand anderem etwas Gutes, im Besitz von Wissen zu sein, dass diesem Kind oder dieser Familie etwas Schlimmes passieren wird.
Die Verpflichtung zu genauen Prognosen muss ein Eingriff sein - Versuche, das Risiko zu minimieren und etwas gegen das zu unternehmen, was Sie vorhersehen können. Nur zu wissen, dass etwas Schlimmes kommt, reicht nicht aus. Zu wissen, dass etwas Schlimmes kommt, und zu versuchen, etwas zu verhindern, ist meiner Meinung nach die moralische Voraussetzung für zukünftige Prognosen, die auf den wachsenden Datenmengen aufbauen, die wir in unserem Gesundheitssystem sammeln.
Ich bin Art Caplan an der Abteilung für Medizinische Ethik der NYU School of Medicine. Danke fürs zuschauen.
