Laut neuen Daten kann das Verschreibungsverhalten von Ärzten durch den Erhalt von von der Industrie gesponserten Mahlzeiten beeinflusst werden. Ärzte, die eine von der Industrie gesponserte Mahlzeit zur Werbung für das Medikament eines Unternehmens erhielten, verschrieben das Markenmedikament eher als ein billigeres Generikum.
"Ärzte, die eine einzige Mahlzeit zur Förderung des interessierenden Arzneimittels erhielten, verschrieben Rosuvastatin häufiger als andere Statine", schreiben Colette De Jong, BA, von der University of California, San Francisco, und Kollegen.
Darüber hinaus "waren der Empfang zusätzlicher Mahlzeiten und der Erhalt von Mahlzeiten, die mehr als 20 US-Dollar kosteten, mit höheren relativen Verschreibungsraten verbunden."
Die Forscher veröffentlichten die Ergebnisse ihrer Studie online am 20. Juni in JAMA Internal Medicine.
In den Vereinigten Staaten zahlten 4, 3 Millionen Unternehmen in den letzten 5 Monaten des Jahres 2013 3, 4 Milliarden US-Dollar an mehr als 470.000 Ärzte und 1000 Lehrkrankenhäuser. Obwohl dies üblich ist, bleiben solche Beziehungen zwischen Arzt und Industrie kompliziert und die jüngsten Versuche in den Vereinigten Staaten und in Europa, dies zu gewährleisten Die Transparenz dieser finanziellen Bindungen hat die Kontroverse über diese Wechselwirkungen und insbesondere die Auswirkungen auf die Verschreibungsgewohnheiten von Ärzten weiter unterstrichen.
Studien haben gezeigt, dass diese Beziehungen mit einer stärkeren Verschreibung von Markenmedikamenten verbunden sind. In einer Studie war beispielsweise die Akzeptanz von Zahlungen aus der Industrie durch Ärzte mit höheren Verschreibungskosten für Medicare Part D verbunden. In einem anderen Fall wurde die Verschreibung von Markenmedikamenten nur bei Ärzten, die Zahlungen von mehr als 2000 US-Dollar erhielten, signifikant erhöht.
Die Auswirkungen kleinerer Zahlungen wie gesponserter Mahlzeiten, die fast 80% aller Zahlungen der Industrie an Ärzte ausmachen, auf das Verschreibungsverhalten sind jedoch unklar.
De Jong und Kollegen führten daher eine Studie durch, um festzustellen, ob der Erhalt von von der Industrie gesponserten Mahlzeiten durch Ärzte mit der Verschreibung des beworbenen Markenmedikaments zu höheren Raten an Medicare-Begünstigte verbunden ist.
Die Forscher verknüpften Zahlungsdaten der Branche aus dem Open Payments-Programm des Bundes (vom 1. August bis 31. Dezember 2013) und die Verschreibungsdaten der Ärzte aus Medicare Teil D (für das gesamte Jahr 2013).
Dazu gehörten Ärzte, die mehr als 20 gefüllte Medicare-Rezepte in einer von vier Arzneimittelkategorien geschrieben haben: Statine, kardioselektive β-Blocker ohne sympathomimetische Aktivität, Angiotensin-Converting-Enzym-Inhibitoren und Angiotensin-Rezeptor-Blocker (ACE-Inhibitoren und ARBs) sowie selektives Serotonin und Serotonin Norepinephrin-Wiederaufnahmehemmer (SSRIs und SNRIs). Sie identifizierten auch das am häufigsten verschriebene Markenmedikament in jeder der vier Kategorien in Medicare Teil D: Rosuvastatin-Calcium (Statin), Nebivolol (kardioselektiver β-Blocker), ARB-Olmesartan-Medoxomil (ACE-Hemmer und ARBs) und SNRI Desvenlafaxinsuccinat (SSRIs und SNRIs).
Insgesamt erhielten 279.669 Ärzte 63.524 Zahlungen (Gesamtwert 1, 4 Mio. USD) für die vier Zielmedikamente, und 95% dieser Zahlungen waren Mahlzeiten mit einem Durchschnittswert von weniger als 20 USD.
Ärzte, die Mahlzeiten erhielten, die mit den Zielmedikamenten assoziiert waren, hatten ein größeres mittleres Verschreibungsvolumen als diejenigen, die keine kostenlosen Mahlzeiten erhielten (Statinverordnungen, 742, 2 gegenüber 470, 1; β-Blocker-Verschreibungen, 410, 0 gegenüber 299, 8; ACE-Hemmer- und ARB-Verschreibungen, 562, 7 gegenüber 394, 8; und SSRI- und SNRI-Verschreibungen, 437, 6 vs 269, 5; alle Vergleiche, P <0, 001).
Ärzte, die vier oder mehr von der Industrie gesponserte Mahlzeiten im Zusammenhang mit den Zielmedikamenten erhielten, verschrieben Rosuvastatin mit dem 1, 8-fachen der Rate derjenigen, die keine kostenlosen Mahlzeiten erhielten (15, 2% gegenüber 8, 3%), Nebivolol mit dem 5, 4-fachen der Rate (16, 7% gegenüber 3, 1%). Olmesartan mit der 4, 5-fachen Rate (6, 3% gegenüber 1, 4%) und Desvenlafaxin mit der 3, 4-fachen Rate (1, 7% gegenüber 0, 5%).
Sogar Ärzte, die nur eine von der Industrie gesponserte Mahlzeit mit einem Mittelwert von weniger als 20 USD im Zusammenhang mit einem der Zielmedikamente erhielten, verschrieben dieses Medikament eher gegenüber anderen in derselben Gruppe: Rosuvastatin Adjusted Odds Ratio (OR), 1, 18 (95% -Konfidenzintervall [CI], 1, 17 - 1, 18); Nebivolol OR, 1, 70 (95% CI, 1, 69 - 1, 72); Olmesartan OR, 1, 52 (95% CI, 1, 51 - 1, 53); und Desvenlafaxin OR, 2, 18 (95% CI, 2, 13 - 2, 23).
Die Autoren stellen fest, dass diese Ergebnisse zwar Querschnittsergebnisse sind und "eine Assoziation darstellen, keine Ursache-Wirkungs-Beziehung", aber die Bedeutung kontinuierlicher Transparenzbemühungen in den Beziehungen zwischen Arzt und Industrie in den USA und in Europa unterstützen.
Robert Steinbrook, MD, Professor für Innere Medizin an der Yale School of Medicine in New Haven, Connecticut, schreibt in einer begleitenden Anmerkung des Herausgebers, dass die Ergebnisse dieser Studie mit denen anderer neuerer Studien übereinstimmen und zeigen, dass Zahlungen in der Industrie mit einem Verschreibungsansatz verbunden sind, der Pharmaunternehmen zugute kommt.
Er wirft auch die umfassendere Frage auf, ob es überhaupt notwendig ist, einen Kausalzusammenhang zwischen Zahlungen in der Industrie und der Verschreibung von Markenmedikamenten durch Ärzte nachzuweisen. Abgesehen von Forschungsunterstützung, Produktentwicklung und seriöser Beratung im Zusammenhang mit spezifischer Forschung gibt es für Ärzte nur wenige Gründe, finanzielle Beziehungen zur Industrie zu unterhalten, sagt er.
"Es gibt inhärente Spannungen zwischen den Gewinnen von Gesundheitsunternehmen, der Unabhängigkeit von Ärzten und der Integrität unserer Arbeit und der Erschwinglichkeit der medizinischen Versorgung", schreibt Dr. Steinbrook. "Wenn Arzneimittel- und Gerätehersteller aufhören würden, Geld für Werbegespräche, Mahlzeiten und andere Aktivitäten ohne klare medizinische Begründung an Ärzte zu senden, und mehr in unabhängige, gutgläubige Forschung zu Sicherheit, Wirksamkeit und Erschwinglichkeit investieren würden, würden unsere Patienten und das Gesundheitssystem dies tun." sei besser dran."
DeJong erhielt Unterstützung für diese Studie vom Nationalen Zentrum für die Förderung der translationalen Wissenschaften, den National Institutes of Health, und ein Mitautor erhielt Unterstützung vom Stiftungslehrstuhl für Gesundheitsdienste und Qualitätsforschung der Hawaii Medical Service Association an der Universität von Hawaii. Die anderen Autoren und Dr. Steinbrook haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
JAMA Intern Med. Online veröffentlicht am 20. Juni 2016. Artikel-Volltext, Anmerkung des Herausgebers Volltext
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter.
