Die digitale Rektaluntersuchung (DRE) identifiziert das Risiko für Prostatakrebs auf Bevölkerungsebene nur unzureichend. Dies geht aus einer Metaanalyse hervor, in der DRE-Indikationen für ein erhöhtes Risiko mit Biopsieergebnissen verglichen wurden.
DRE- und prostataspezifische Antigenmessungen bilden die Grundlage für das Populationsscreening auf ein erhöhtes Risiko für Prostatakrebs. Beide Verfahren können Teil eines Pflegebesuchs bei einem Grundversorger sein.
Studien haben gezeigt, dass DREs mit einer hohen Rate falsch positiver Ergebnisse und keiner Verringerung der Prostatakrebs-Mortalität verbunden sind, während Patienten unnötigen und invasiven Nachsorgeverfahren und möglicherweise einer Überdiagnose und Überbehandlung von Prostatakrebs ausgesetzt werden. Trotz Fragen zu den Vorteilen von DRE ergab eine kürzlich durchgeführte Umfrage, dass 81, 0% der Hausärzte in Kanada angeben, sie in ihren Kliniken zu verwenden.
Um die Wirkung von DRE besser zu verstehen, führten Dr. Leen Naji von der Abteilung für Familienmedizin der McMaster University in Hamilton, Ontario, und Kollegen eine systematische Überprüfung und Metaanalyse der diagnostischen Genauigkeit von DRE in der Grundversorgung durch Einstellung als Bildschirm für Prostatakrebs.
Naji und Kollegen suchten in mehreren Datenbanken nach den Begriffen "Prostatakrebs", "digitale rektale Untersuchung" und "Biopsie" in Studien und systematischen Übersichten, in denen die Wirksamkeit von DRE beim Screening auf Prostatakrebs durch Ärzte in der Grundversorgung bewertet wurde.
Ihre Metaanalyse, die in der März / April-Ausgabe der Annals of Family Medicine veröffentlicht wurde, umfasste 7 Studien, an denen insgesamt 9241 Patienten teilnahmen, bei denen eine DRE durchgeführt wurde. Die Diagnose von Prostatakrebs basierte auf einer Prostatabiopsie.
Die Sensitivität der gepoolten Studien für DRE betrug 0, 51 (95% Konfidenzintervall [CI], 0, 36-0, 67) und die Spezifität betrug 0, 59 (95% CI, 0, 41-0, 76). Der gepoolte positive Vorhersagewert betrug 0, 41 (95% CI, 0, 31-0, 52) und der gepoolte negative Vorhersagewert betrug 0, 64 (95% CI, 0, 58-0, 70).
Die Ermittler kommen zu dem Schluss, dass die von Grundversorgern durchgeführte DRE nicht das Kriterium der Weltgesundheitsorganisation erfüllt, wonach der Nutzen eines Screening-Tests den Schaden überwiegt.
"Aufgrund des Mangels an Beweisen für seine Verwendung empfehlen wir, DRE nicht routinemäßig als Screening-Instrument für Prostatakrebs in der Grundversorgung zu verwenden, es sei denn, es hat sich in zukünftigen Studien als wirksam erwiesen. Darüber hinaus haben wir mögliche Schäden von nicht untersucht DRE, seine Invasivität und sein Potenzial, zu unnötiger Biopsie, Überdiagnose und Überbehandlung zu führen, sprechen gegen seine routinemäßige Anwendung ", schließen die Forscher.
Zu den Einschränkungen der Metaanalyse gehört die Variabilität der Studien in Bezug darauf, wer die DREs tatsächlich durchgeführt hat. Fehlen einer akzeptierten universellen Definition von abnormalem DRE; und der Mangel an Kontrollen. Darüber hinaus konnte die falsch-negative Rate nicht ermittelt werden, da Männer mit negativen Ergebnissen keine Biopsie durchführten.
Die Forscher haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
Ann Fam Med. 2018; 16: 149-154. Abstrakt
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter
