NEW YORK (Reuters Health) - Ein neuer Ansatz, der den Zeit- und Ressourcenaufwand für die Bewertung bestehender Richtlinien minimiert, kann auf jede Bedingung und in verschiedenen Umgebungen angewendet werden, sagen Forscher.
"Für Organisationen und Kliniker, die derzeit klinische Richtlinien verwenden, ist der Prozess der Richtlinienbewertung von Vorteil, um Verbesserungsbereiche zu identifizieren und Überlegungen zur Implementierung hervorzuheben", sagte Dr. Misel Trajanovska vom Royal Children's Hospital in Melbourne gegenüber Reuters Health per E-Mail.
"Unsere Erfahrung mit der Durchführung der Beurteilung, gefolgt von einer Konsensprüfung, hat dazu geführt, dass eine Richtlinie für pädiatrische Enuresis für unsere Krankenhaus- und Gemeindeanbieter hinzugefügt wurde", bemerkte sie. "Es hat auch den Wert der Identifizierung und Anpassung bestehender Richtlinien im Gegensatz zur De-novo-Entwicklung gezeigt."
Im Rahmen eines größeren Projekts zur Ermittlung von Qualitätsrichtlinien anstatt zur Entwicklung neuer Richtlinien untersuchten Dr. Trajanovska und Kollegen Richtlinien für den Umgang mit Kindern mit nächtlicher Enuresis und bewerteten die methodische Qualität anhand eines zweistufigen Ansatzes mit zwei Bewertungsinstrumenten.
Wie online am 23. Mai im Journal of Pediatric Urology berichtet, führte das Team zunächst eine graue Literatursuche durch, die Richtliniendatenbanken, gezielte Websites, Google-Suchmaschinen und Medline umfasste. Zu den Leitliniendokumenten gehörten Leitlinien für die klinische Praxis, Konsensdokumente, Stellungnahmen und andere Dokumente zur klinischen Überprüfung.
Jedes Dokument wurde von zwei unabhängigen Gutachtern anhand der Qualitäts-Checkliste des Internationalen Zentrums für alliierte Gesundheitsnachweise (iCAHE) bewertet.
Die iCAHE wies auf einen allgemeinen Mangel an Informationen zu den zugrunde liegenden Beweisen und Daten hin (Durchschnittswert 36% bzw. 41%).
Dokumente, die (1) einen iCAHE-Qualitätsfaktor von 10 oder mehr hatten; (2) eine systematische Suchstrategie verwendet haben; und (3) verknüpfte Beweise mit ihren Empfehlungen wurden einer zusätzlichen Bewertung unter Verwendung des Instruments zur Bewertung von Leitlinien für Forschung und Bewertung (AGREE II) unterzogen.
Nur drei Dokumente erfüllten grundlegende Qualitätskriterien und erreichten diese zweite Stufe: Richtlinien der Pediatric Society of New Zealand (PSNZ) und des National Clinical Guideline Center (NCGC) sowie eine Stellungnahme der Canadian Pediatric Society (CPS).
Alle drei Richtlinien enthielten klare und eindeutige Empfehlungen (Durchschnittspunktzahl 80%). Es fehlten jedoch Informationen zur Einbeziehung der Stakeholder (Durchschnittswert 50%).
Beispiele für spezifische Bewertungen waren: Umfang und Zweck: 67% für PSNZ; 100% für NCGC; und 39% für CPS. Die entsprechenden Werte für das Stakeholder-Engagement betrugen 44%, 89%; und 17%; aus Gründen der Klarheit der Darstellung 72%, 89% und 78%; und für die Anwendbarkeit 67%, 88% bzw. 42%.
Die NCGC-Richtlinie hatte die höchste Qualitätsbewertung und wurde zur Annahme und Umsetzung empfohlen.
"Im Rahmen unseres Projekts zur Qualitätsverbesserung im Gesundheitswesen haben wir auch Richtlinien für pädiatrische Verstopfung und Richtlinien für Inkontinenz (Benetzung) bei Tag bewertet", sagte Dr. Trajanovska. Die Ergebnisse werden voraussichtlich Ende 2019 veröffentlicht.
Dr. Darcy Weidemann, ein pädiatrischer Nephrologe bei Children's Mercy Kansas City, kommentierte per E-Mail: "Nächtliche Enuresis kann sowohl für Ärzte als auch für Familien eine sehr herausfordernde Erkrankung sein, da die konsequente Einhaltung des Behandlungsplans über mehrere Wochen bis Monate erforderlich ist Der Nutzen von… Therapien wird durch (fehlende) evidenzbasierte Studien begrenzt und bleibt aufgrund der Naturgeschichte der spontanen Auflösung der Enuresis im Laufe der Zeit in Frage."
"Dieser einzigartige Ansatz (zur Bewertung von Richtlinien) ermöglicht eine schnellere und dennoch systematische Bewertung der aktuellen Literatur, die in wenigen Monaten durchgeführt werden kann", sagte sie gegenüber Reuters Health.
"Die jüngste Explosion von CPGs aus verschiedenen Institutionen und Organisationen hat dazu geführt, dass Ärzte in der Lage sein müssen, Richtlinien hinsichtlich ihrer Gültigkeit, Wirkung und auch Anwendbarkeit auf ihre eigene Patientenpopulation kritisch zu bewerten", stellte sie fest.
"Ärzte (müssen) wissen, wann eine CPG für den vor ihnen sitzenden Patienten gelten kann oder nicht, und diese Informationen in einen kohärenten Behandlungsplan umsetzen können, der sowohl für den behandelnden Arzt als auch für den Patienten akzeptabel ist", sagte sie.
"Ärzte müssen mit den unzähligen Informationsquellen konkurrieren, nach denen Patienten suchen, die möglicherweise Vorurteilen oder Fehlinformationen unterliegen, wie z. B. verschiedenen Social-Media-Plattformen und Online-Quellen", fügte sie hinzu. "CPGs sind eine wichtige Ressource für praktizierende Kliniker, um sich über aktuelle Best Practices zu informieren, die auf wissenschaftlicher Genauigkeit beruhen. Sie werden jedoch niemals die klinische Erfahrung ersetzen, die erforderlich ist, um diese Informationen in einen akzeptablen Behandlungsplan für ihre Patienten umzusetzen."
QUELLE:
J Ped Urol 2019.
