Hallo. Ich bin Dr. Gerald Chodak für Medscape. Heute möchte ich über ein Papier von van Velthoven und Mitarbeitern [1] sprechen, die über 50 Männer berichteten, die mit einseitigem hochintensivem fokussiertem Ultraschall (HIFU) wegen Prostatakrebs mit geringem oder niedrigem bis mittlerem Risiko behandelt wurden.
Die Männer wurden über einen Median von 35 Monaten beobachtet, und die Ergebnisse ergaben eine biochemische Rezidivrate von entweder 28% oder 36%, je nachdem, welche Definition verwendet wurde.
Zu den Nebenwirkungen gehörten:
- 20% [der Männer], die vor dem Eingriff eine gute sexuelle Funktion hatten, wurden impotent;
- 18% entwickelten Symptome der unteren Harnwege, obwohl alle Männer im Rahmen des HIFU-Verfahrens eine minimale transurethrale Resektion der Prostata (TURP) hatten;
- 6% entwickelten eine anhaltende Inkontinenz;
- 4% entwickelten eine Harnröhrenstriktur; und
- 8% entwickelten eine akute Harnverhaltung.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass einseitige HIFU eine vernünftige Option für eine minimalinvasive Therapie darstellt. Man könnte jedoch sehr leicht argumentieren, dass dies bei einer Gruppe von Männern, bei denen nur die Hälfte ihrer Drüse behandelt wurde, keine faire Schlussfolgerung ist - aufgrund der Rezidivrate bei biochemischen Erkrankungen, des kurzen Überlebens und des relativ hohen Nebenwirkungsprofils.
Interessanterweise waren von den acht Männern, die im Rahmen ihrer Nachuntersuchung eine Prostata-Biopsie hatten, nur zwei vollständig negativ. Bei drei Männern wurde Krebs auf der Seite festgestellt, die nicht mit HIFU behandelt wurde, einer war positiv auf der Seite, die mit HIFU behandelt wurde, und zwei waren positiv auf beiden Seiten der Drüse.
Die Auswahl von Männern ist eindeutig eine Herausforderung, aber wir wissen aus anderen Studien, dass etwa 75% der Männer an bilateralen Erkrankungen leiden. Die Idee, eine einseitige Therapie anzubieten, scheint kein sehr guter Weg zu sein, um mit Männern umzugehen.
Darüber hinaus wären 60% dieser Männer gute Kandidaten für eine aktive Überwachung gewesen. Um ihnen nicht nur eine biochemische Rezidivrate von 28% bis 36% anzubieten, sondern auch die damit verbundenen Nebenwirkungen - wenn keine Therapie eine bessere oder ebenso vernünftige Option gewesen sein könnte - ist das Argument gegen HIFU ziemlich stark.
Das Fazit ist, dass die fokale Therapie nach einer Indikation sucht, aber bisher waren die Daten sehr schwach, wie hier gezeigt. Die Idee, dass Sie in der Lage sein werden, Männer mit fokaler Therapie oder einseitiger Therapie erfolgreich zu behandeln, wenn die meisten Männer an einer bilateralen Erkrankung leiden, scheint einfach kein guter Weg zu sein.
Ich freue mich auf Ihre Kommentare. Vielen Dank.
