NEW YORK (Reuters Health) - Eine erneute Analyse einer Studie zum Vergleich der Ergebnisse mit Tenofovir und Entecavir bei chronischer Hepatitis B hat zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt, wobei einige Ergebnisse statistisch nicht mehr signifikant sind, berichten Forscher aus Südkorea.
Die ursprüngliche Studie (https://bit.ly/2IG5Na8), die im September 2018 in JAMA Oncology veröffentlicht und kurz darauf von Reuters Health behandelt wurde, kam zu dem Schluss, dass die Tenofovir-Behandlung der chronischen Hepatitis B mit einem überlegenen Überleben und niedrigeren Raten von hepatozellulärem Karzinom verbunden war (HCC) im Vergleich zur Entecavir-Behandlung.
Als Antwort auf mehrere Briefe führte Dr. Young-Suk Lim vom College of Medicine der Universität Ulsan in Seoul eine umfassende und gründliche Überprüfung ihrer Daten durch, bei der sie versehentliche Fehler entdeckten, die auf die Fehleinschätzung der Follow-up-Dauer in zurückzuführen waren ihre landesweite Kohorte.
Insbesondere die Anzahl der gemeldeten Mortalitäts- oder Transplantationsfälle in der Entecavir-Behandlungsgruppe ging von 281 auf 269 zurück, während die Anzahl in der Tenofovir-Behandlungsgruppe von 228 auf 190 zurückging.
Infolgedessen stieg die Hazard Ratio für Mortalität oder Transplantation in der Tenofovir-Behandlungsgruppe von signifikant 0, 77 auf nicht mehr statistisch signifikant 0, 89 im Vergleich zu Entecavir.
Andererseits stiegen die Hazard Ratios für HCC in der Tenofovir-Behandlungsgruppe von 0, 61 auf 0, 68 in der gesamten Kohorte und von 0, 62 auf 0, 68 in der mit dem Neigungsscore übereinstimmenden Kohorte, wobei die korrigierten Hazard Ratios zugunsten von Tenofovir statistisch signifikant blieben.
Es gab keine weiteren Fehler in dem Artikel, berichteten Dr. Lim und Co-Autor Dr. Min Jung Ko in JAMA Oncology, online am 25. April.
Dr. Lim sagte gegenüber Reuters Health per E-Mail: "Grundsätzlich gab es keine Änderungen in der Interpretation unseres Befundes nach einer erneuten Analyse, insbesondere das HCC-Risiko zwischen Tenofovir und Entecavir, das das primäre Ergebnis unserer Studie war. Allerdings das Todesrisiko oder Lebertransplantation in der landesweiten Kohorte blieb nach erneuter Analyse statistisch nicht signifikanter. Diese überarbeiteten Ergebnisse stimmten besser mit den Ergebnissen der Krankenhauskohorte überein, die zur Validierung herangezogen wurde."
"Die Interpretation unserer Ergebnisse sollte vorsichtig sein, bis weitere Studien mehr Beweise liefern, die mit unseren Ergebnissen übereinstimmen", sagte er. "Ich denke, es ist verfrüht, eines dieser beiden Medikamente nur auf der Grundlage unseres Berichts auszuwählen. Dennoch sollten andere Faktoren wie Komorbiditäten, Nierenerkrankungen, Kosten und Zugänglichkeit bei der Auswahl dieser beiden Medikamente zusammen berücksichtigt werden."
In einem separaten Brief gingen Dr. Lim und Kollegen auf Bedenken ein, die in zwei weiteren Briefen geäußert wurden. Man fragte sich, warum die Forscher die Familiengeschichte von HCC nicht als signifikanten Risikofaktor in ihre Analyse einbezogen hatten. Dr. Lim und Kollegen nannten mögliche Messverzerrungen als Grund dafür, nur objektive Kovariaten in ihre Analyse der Risikofaktoren für HCC einzubeziehen.
Der zweite Brief stellte unter anderem die Charakterisierung von Entecavir als potenziell krebserregend durch die Forscher in Frage. Dr. Lim und Kollegen zitierten frühere Studien, die Bedenken hinsichtlich des krebserzeugenden Potenzials von Entecavir "selbst bei klinischen Dosen während der Langzeitbehandlung, insbesondere bei Patienten mit Zirrhose, die eine erhöhte chromosomale Instabilität in den Hepatozyten aufweisen" aufkommen ließen.
QUELLE: https://bit.ly/2Q0dUBW, https://bit.ly/2LC6KVX, https://bit.ly/2Ji5nd6, https://bit.ly/2Jjo5Rm und https://bit.ly/ 2JgFPgj
JAMA Oncol 2019.
