Canakinumab, ein Interleukin (IL) -1β-Blocker, reduzierte das Risiko für Gichtanfälle bei vierteljährlicher Gabe signifikant, veränderte jedoch nicht die Serumharnsäurespiegel (SUA), wie eine neue Analyse zeigt. Die Autoren warnen jedoch davor, dass die hohen Kosten des Arzneimittels ein Problem sein könnten.
Die Forscher führten eine Sekundäranalyse der Canakinumab Antiinflammatory Thrombosis Outcome Study durch, einer randomisierten kontrollierten Studie, in der festgestellt wurde, dass die Hemmung von IL-1β sowohl kardiovaskuläre Ereignisse als auch die Mortalität bei Lungenkrebs senkt.
"[C] Anakinumab kann Gicht aufgrund einer IL-1β-Blockade verhindern und nicht aufgrund von nachgeschalteten Auswirkungen auf SUA", schreibt Dr. Daniel H. Solomon von der Abteilung für Rheumatologie, Brigham and Women's Hospital, Boston, Massachusetts, und Kollegen.
"Während andere die potenziellen Vorteile einer IL-1β-Blockade bei akuten Gichtanfällen gezeigt haben, glauben wir, dass unsere Daten die erste randomisierte kontrollierte Demonstration der Gichtprävention durch IL-1β-Blockade sind."
Solomon und Kollegen veröffentlichten ihre Ergebnisse online am 17. September in den Annals of Internal Medicine.
"Obwohl dies vielleicht nicht überraschend ist, hat diese Beobachtung eine beträchtliche klinische Relevanz. Da die Vorteile tiefgreifend waren und bei der niedrigsten Canakinumab-Dosierung (50 mg alle 3 Monate) beobachtet wurden, liefern unsere Daten einen Proof of Concept, den eine niedrig dosierte IL-1β-Hemmung verhindern könnte die Inzidenz von Gichtanfällen, insbesondere bei Patienten, bei denen die derzeitigen Therapien fehlgeschlagen sind ", fügen sie hinzu.
Luke Barre, MD, MPH, ein akademischer Rheumatologe am Roger Williams Medical Center, einem Tochterunternehmen der Boston University in Providence, Rhode Island, sagte gegenüber Medscape Medical News, dass dies eine einzigartige Gelegenheit sei, die Ergebnisse der Gichtprävention in einer so großen Studie zu untersuchen. Er bemerkte, dass Gicht eine der am schlechtesten behandelten Krankheiten ist und dass diese Studie die notwendige Aufmerksamkeit darauf lenkt.
Trotzdem ist er hinsichtlich der klinischen Anwendung der Ergebnisse vorsichtig. Er stellt fest, dass Ärzte bereits Colchicin zur Vorbeugung von Gicht verwenden und dass einer der Wirkmechanismen des Arzneimittels vermutlich die IL-1-Hemmung ist. Darüber hinaus gibt es andere SUA-senkende Medikamente zur Vorbeugung. "[S] o Ich glaube nicht, dass diese Studie die Menschen davon abhalten wird, eine uratsenkende Therapie anzuwenden", erklärte Barre.
Medikament trennt SUA-Spiegel und Gicht-Inzidenz
Von 10.061 in Frage kommenden Patienten wiesen die Forscher 6717 Patienten nach dem Zufallsprinzip zu, Canakinumab in einer von drei Dosierungen zu erhalten: 50, 150 und 300 mg subkutan alle 3 Monate. Die übrigen Patienten erhielten ein Placebo. Für die aktuellen Analysen schlossen die Forscher zwei Patienten aus, die keine SUA-Basismessungen hatten.
Während der Nachuntersuchung hielten sich 18% der Patienten nicht an die Behandlung und 32% der Patienten hatten mindestens eine Dosis außerhalb des vorgegebenen 119-Tage-Fensters. Viele dieser Patienten erhielten ihre Dosen zu spät, anstatt sie zu verpassen (mittlere Verzögerung 49 Tage; Interquartilbereich 16 - 73 Tage).
Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 61 Jahre, sie hatten einen mittleren Body-Mass-Index von 30 kg / m 2, 26% waren Frauen und 19% hatten eine geschätzte glomeruläre Filtrationsrate von weniger als 60 ml / min / 1, 73 m 2. Acht Prozent hatten eine Gichtanamnese und 7 Prozent gaben an, ein uratsenkendes Medikament zu verwenden. Die mittlere Konzentration an Serumharnsäure zu Studienbeginn betrug 362, 9 μmol / l (Interquartilbereich 309, 3 - 428, 3 μ / l).
Während der Nachuntersuchung hatten 195 Patienten einen oder mehrere Gichtanfälle, von denen 45% (n = 87) eine Gichtanamnese hatten und 17% (n = 34) wiederkehrende Anfälle hatten. Insgesamt betrug die Inzidenz von Gicht während der Nachuntersuchung 0, 52 Anfälle (95% -Konfidenzintervall [CI], 0, 45 - 0, 60 Anfälle) pro 100 Personenjahre.
Unter den Patienten in der Placebo-Gruppe hatten 99 Patienten einen Gichtanfall (Inzidenzrate 0, 80 Anfälle pro 100 Personenjahre) im Vergleich zu 96 in den Canakinumab-Behandlungsgruppen (Inzidenzrate 0, 38 Anfälle pro 100 Personenjahre).
In der Placebogruppe korrelierten die Gichtraten mit den SUA-Basiskonzentrationen. Insbesondere betrugen die Inzidenzraten für Gicht 0, 28 Anfälle pro 100 Personenjahre bei Patienten mit SUA-Ausgangskonzentrationen von 404, 5 μmol / l oder weniger, 1, 36 bei Patienten mit SUA-Ausgangswerten von 404, 6 bis 535, 3 μmol / l und 5, 94 bei Patienten mit SUA-Ausgangskonzentrationen von 535, 4 μmol / l oder höher.
Während der Nachuntersuchung verringerte sich das Risiko für einen ersten Gichtanfall bei denjenigen, die Canakinumab erhielten, um 52% (Hazard Ratio, 0, 48; CI, 0, 36 - 0, 63) im Vergleich zu denen, die Placebo erhielten. Patienten bei allen Dosierungen von Canakinumab zeigten diesen Effekt unabhängig von der Gichtanamnese.
Aufgrund dieses Befundes haben die Forscher alle drei Canakinumab-Dosierungen in einer Behandlungsgruppe zusammengefasst. Das verringerte Gichtrisiko mit Canakinumab wurde über alle SUA-Basiskonzentrationen hinweg ohne Anzeichen einer Heterogenität beobachtet (P für Wechselwirkung = 0, 87).
Darüber hinaus hatte Canakinumab im Vergleich zu Placebo keinen Einfluss auf die SUA-Konzentrationen im Zeitverlauf. Die hochempfindlichen C-reaktiven Proteinspiegel sanken bei allen Patienten in den Canakinumab-Gruppen, wobei die größten Reduzierungen bei Patienten beobachtet wurden, die höhere Dosen erhielten.
Die mediane Zeit zwischen dem Erhalt des Studienmedikaments und dem Gichtanfall betrug 74 Tage (Interquartilbereich 28 - 145 Tage).
Im Vergleich zu Placebo betrugen die Hazard Ratios für Gichtfälle bei Patienten, die Canakinumab einnahmen, 0, 40 (95% CI, 0, 22 - 0, 73) für Patienten mit SUA-Ausgangskonzentrationen von 404, 5 & mumol / l oder weniger, 0, 48 (95% CI, 0, 31 - 0, 74) für Patienten mit SUA-Basiskonzentrationen von 404, 6 bis 535, 3 μmol / l und 0, 45 (95% CI, 0, 28 - 0, 72) für Patienten mit SUA-Basiskonzentrationen von 535, 4 μmol / l oder höher.
Als die Forscher andere Grundcharakteristika des Patienten auf Heterogenität des Behandlungseffekts von Canakinumab auf die Inzidenz von Gichtanfällen untersuchten, stellten sie fest, dass keine der Wechselwirkungen signifikant war.
Teure Droge
"[C] Anakinumab war mit einem um etwa 50% verringerten Risiko für das Auftreten von Gichtanfällen bei 3 verschiedenen Dosierungen verbunden, die alle 3 Monate verabreicht wurden, ohne die SUA-Konzentrationen zu verändern. Eine Senkung der SUA kann akute Manifestationen chronischer Gicht verringern, diese Behandlungsoptionen sind es jedoch Canakinumab hat auch den zusätzlichen Vorteil, dass das Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse, eine häufige komorbide Erkrankung bei Patienten mit Gicht, verringert wird ", schreiben die Autoren. "Wenn diese Behandlung zu einem niedrigeren Preis erhältlich wäre, könnte sie in Zukunft eine nützliche Therapieoption für bestimmte Gruppen von Patienten mit refraktärer Gicht sein, bei denen auch ein Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse besteht."
Barre sprach auch die Preisfrage an. "[C] Anakinumab ist ein ziemlich teures Medikament. Ich weiß nicht, dass wir hier genug haben, um zu sagen, dass Sie Canakinumab verwenden würden, um Gichtanfälle zu verhindern, in der Hoffnung, dass es einige der anderen Dinge, die wir kennen, verhindern wird das Fortschreiten von Nierenerkrankungen und Gelenkzerstörung.
"Ich denke, diese Studie wird dazu beitragen, ein bisschen mehr über Gicht und die möglichen Maßnahmen nachzudenken. Traditionell haben wir nur eine uratsenkende Therapie zur Vorbeugung eingesetzt. IL-1, das wir zur Behandlung von Gichtanfällen verwendet haben, und In geringerem Maße haben wir es bereits zur Vorbeugung in Form von Colchicin verwendet. Ich denke, dies ist eine wichtige Studie, da wir darüber nachdenken werden, IL-1 nicht nur zur Behandlung des Gichtanfalls zu verwenden. " er sagte.
Die Forscher präsentierten ihre Daten Anfang dieses Jahres auf dem Kongress der Europäischen Liga gegen Rheuma.
Novartis hat den Versuch finanziert. Solomon hat keine finanziellen Beziehungen zu Novartis. Die übrigen Autoren berichten über verschiedene finanzielle Beziehungen zu Novartis, darunter den Erhalt von Zuschüssen, Forschungsunterstützung, Beschäftigung, Gehalt, Aktien und persönlichen Gebühren. Ein Autor berichtet, dass er außerhalb der eingereichten Arbeiten Zuschüsse von AstraZeneca, Kowa und Pfizer erhalten hat. Ein Autor berichtet, dass er Zuschüsse und persönliche Gebühren von Roche Diagnostics und Abbott Laboratories sowie persönliche Gebühren von der US-amerikanischen Food and Drug Administration und UpToDate außerhalb der eingereichten Arbeiten erhalten hat. Ein Autor berichtet, dass er persönliche Gebühren von Inflazome außerhalb der eingereichten Arbeit erhalten hat. Barre hat keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
Ann Intern Med. Online veröffentlicht am 17. September 2018. Zusammenfassung
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter
