Der von der Richtlinie empfohlene FEV1: FVC-Wert von weniger als 0, 70 ist der optimale Grenzwert für die Diagnose einer klinisch signifikanten chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (COPD), sagen Forscher.
Die Studie von Elizabeth C. Oelsner, MD, MPH, dem Columbia University Medical Center, New York City, und Kollegen wurde online am 25. Juni in JAMA veröffentlicht.
FEV1: FVC oder das Verhältnis des erzwungenen Ausatmungsvolumens (die Menge der ausgeatmeten Luft) in der ersten Sekunde zur erzwungenen Vitalkapazität (die Gesamtmenge der ausgeatmeten Luft) wird unter Verwendung von Spirometrie gemessen. Das Verhältnis wird verwendet, um die Luftstromobstruktion bei der Diagnose von COPD zu bewerten.
"Für Kliniker unterstützt unsere Studie die fortgesetzte Verwendung des derzeit empfohlenen festen Schwellenwerts von 0, 70 für die Diagnose von COPD. Unsere Arbeit unterstützt die prognostische Genauigkeit der Spirometrie - eines nichtinvasiven, kostengünstigen und zuverlässigen Atemtests - zur Diagnose von Luftstromobstruktion bei COPD. "Oelsner sagte gegenüber Medscape Medical News.
Die Ergebnisse der Studie legen nahe, dass in der US-Bevölkerung ein FEV1 / FVC-Cutoff von 0, 70 einen COPD-bedingten Krankenhausaufenthalt und Tod mit einer Genauigkeit vorhersagen kann, die der eines optimalen Cutoffs ähnelt und besser als die der unteren Grenze der normalen (LLN) Lunge ist Funktion.
Die Ergebnisse haben das Potenzial, die Diagnose und Pflege von COPD zu standardisieren und zu verbessern. Obwohl die Spirometrie ein relativ einfaches klinisches Instrument ist, wird sie nicht routinemäßig zur Beurteilung symptomatischer Personen verwendet.
Eine Reihe professioneller Richtlinien - einschließlich der Richtlinien der Globalen Strategie zur Diagnose, Behandlung und Prävention chronisch obstruktiver Lungenerkrankungen (GOLD), NICE, des American College of Physicians, des American College of Chest Physicians, der American Thoracic Society und die European Respiratory Society - empfehlen einen FEV1: FVC von weniger als 0, 70 für die Diagnose von COPD.
Diese Empfehlungen sind jedoch umstritten. Sie basieren hauptsächlich auf Expertenmeinungen und es fehlen Forschungsergebnisse, um sie zu unterstützen.
Andere Ansätze können zur Diagnose von Luftstromobstruktionen verwendet werden. Diese fallen in zwei Hauptkategorien. Die erste basiert auf der Diagnose von COPD auf einem FEV1: FVC-Cutoff, der unter dem LLN liegt, wie aus Populationsdaten ermittelt. Die zweite verwendet einen festen FEV1: FVC-Grenzwert, wie z. B. den Schwellenwert von 0, 70. Es gibt andere feste Grenzwerte, wie die der Global Lung Function Initiative und der dritten nationalen Umfrage zur Gesundheits- und Ernährungsprüfung (NHANES III).
Je nach Ansatz kann die Prävalenz der Luftstromobstruktion stark variieren, bis zu 33%, erklären die Autoren. Bei einer Erkrankung, von der 24 Millionen Menschen in den USA betroffen sind und die weltweit dritthäufigste Todesursache ist, kann dies einen großen Unterschied bei Diagnose und Pflege bewirken.
In einem verknüpften Leitartikel diskutieren Jørgen Vestbo, DMSc, Universität Manchester, Großbritannien, und Peter Lange, DMSc, Universität Kopenhagen, Dänemark, mehrere mögliche Nachteile dieser Methoden.
Beispielsweise wird der feste Grenzwert nicht an die normale Variation der Lungenfunktion aufgrund von Alter, Geschlecht, Rasse oder Größe angepasst. Der LLN-Ansatz passt sich diesen Variablen an, wodurch die Vorspannung verringert werden kann. Dies kann jedoch für die Diagnose symptomatischer Personen mit Risikofaktoren für COPD, insbesondere Raucher, irrelevant sein, schreiben sie.
Ein fester FEV1: FVC-Grenzwert berücksichtigt auch nicht den Body-Mass-Index und kann zu einer Unterdiagnose fettleibiger Personen führen. Ein fester FEV1: FVC-Cutoff erkennt möglicherweise eine frühe COPD oder ein damit einhergehendes leichtes Emphysem nicht genau. Darüber hinaus kann die FEV1: FVC-Messung im Laufe der Zeit bei derselben Person stark variieren, sodass wiederholte Messungen erforderlich sind.
"In einem Zeitalter der Präzisionsmedizin und der Hoffnung auf weggesteuerte Behandlungen ist es nicht sinnvoll, eine Krankheit anhand einer einfachen physiologischen Messung zu diagnostizieren", sagen sie.
Obwohl die Ergebnisse der aktuellen Studie den prognostischen Wert des FEV1: FVC <0, 70-Cutoff besser belegen, sind weitere Untersuchungen erforderlich, um bessere Biomarker zu identifizieren und Subtypen für eine Erkrankung wie COPD zu charakterisieren, die ein breites Spektrum von Ursachen hat.
Sie kommen zu dem Schluss: "Während des Wartens sollten Ärzte am besten empfohlen werden, weiterhin eine alte einfache Messung, FEV1: FVC von weniger als 0, 70, als Indikator für diese komplexe Störung zu verwenden."
"[W] wir sind uns völlig einig, dass mehr Arbeit erforderlich ist, um die Diagnose und Behandlung von COPD zu verbessern - tatsächlich war die Erleichterung der zukünftigen Forschung eine Hauptmotivation für diese Arbeit", stimmte Oelsner zu.
Oelsners Team ist "sehr interessiert" an neuen Möglichkeiten, COPD-Subtypen zu definieren. Bildgebung und Genomik könnten besonders vielversprechend sein, fügte sie hinzu.
"Dennoch bleibt es in der klinischen Praxis sehr wichtig, einfache, nicht-invasive und kostengünstige Ansätze zu haben, um das Risiko zu schichten und festzustellen, welche Patienten einer weiteren Bewertung oder Behandlung bedürfen. Wir gehen davon aus, dass die Spirometrie in dieser Hinsicht weiterhin eine wichtige Rolle spielen wird." sie schloss.
Die Studie ist die Pooled Cohort Study des National Heart Lung and Blood Institute (NHLBI). Die Forscher analysierten gepoolte Daten aus vier großen, multiethnischen, bevölkerungsbasierten Studien in den USA: die Studie zum Atheroskleroserisiko in Gemeinschaften; die kardiovaskuläre Gesundheitsstudie; die Studie über Gesundheit, Altern und Körperzusammensetzung; und die multiethnische Studie über Atherosklerose.
Die Analyse umfasste 24.207 Teilnehmer im Alter von 45 bis 102 Jahren (Durchschnittsalter 63 Jahre; 54% [n = 12.990] Frauen; 69% [n = 16.794] nicht-hispanisches Weiß; 24% [n = 5900] nicht-hispanisches Schwarz; und 63% [n = 15.181] jemals Raucher).
Die Forscher definierten die Obstruktion des Luftstroms mithilfe von FEV1: FVC-Werten im Bereich von 0, 75 bis 0, 65 oder LLN mithilfe der Referenzgleichungen der Global Lung Initiative (niedrigstes fünftes Perzentil einer gesunden Referenzgruppe, angepasst an Alter, Geschlecht, Rasse und Größe).
Sie verwendeten die Harrell C-Statistik, die bewertet, wie gut vorhergesagte Ergebnisse mit den tatsächlichen Ergebnissen korrelieren, um die Genauigkeit dieser Grenzwerte für das primäre Ergebnis zu vergleichen, eine Kombination aus COPD-bezogenem Krankenhausaufenthalt und Mortalität.
Siebenundsiebzig Prozent der Teilnehmer (n = 11.077) beendeten die Nachsorge nach 15 Jahren.
Während dieser Zeit erlebten 3925 Teilnehmer COPD-bezogene Ereignisse, darunter 3563 COPD-bezogene Krankenhausaufenthalte und 447 COPD-bedingte Todesfälle.
Der optimale Grenzwert für die Vorhersage von COPD-bezogenen Ereignissen war FEV1: FVC von 0, 71 (C-Statistik, 0, 696).
Die Ergebnisse für den Grenzwert von 0, 70 unterschieden sich jedoch nicht signifikant vom optimalen Grenzwert von 0, 71 (0, 67; statistische Differenz C, 0, 001; 95% -Konfidenzintervall [CI], –0, 002 bis 0, 004; P = 0, 54).
Im Gegensatz dazu war der LLN-Grenzwert signifikant weniger genau als der optimale Grenzwert von 0, 71 (Differenz 0, 034; 95% CI 0, 028 - 0, 041; P <0, 001).
Im Vergleich zum LLN hatte der Cutoff von 0, 70 eine geringere Spezifität (79% gegenüber 88%) und eine höhere Empfindlichkeit (66% gegenüber 49%).
Analysen, angepasst an Alter, Geschlecht, Rasse, Größe, Studienort und Kohorte, deuteten darauf hin, dass der optimale FEV1: FVC bei Rauchern je 0, 70 betrug. Dieses Ergebnis ist wichtig, da Raucher die Mehrheit der Personen mit COPD ausmachen.
Die Autoren erwähnen mehrere mögliche Einschränkungen der Studie. Die Studie verwendete Präbronchodilatator-Spirometriedaten, während Richtlinien die Verwendung von Postbronchodilatator-Ergebnissen empfehlen. Wie sich dies auf die Ergebnisse ausgewirkt haben könnte, ist unbekannt. In der Studie wurde auch eine einzelne FEV1: FVC-Messung verwendet, bei der möglicherweise Personen übersehen wurden, deren Werte im Laufe der Zeit variierten. Schließlich hat die Beschränkung des primären Ergebnisses auf Krankenhausaufenthalte und Todesfälle im Zusammenhang mit COPD möglicherweise Personen mit leichten bis mittelschweren Erkrankungen vermisst.
Die Studie wurde von den National Institutes of Health unterstützt. Der Originalartikel enthält eine vollständige Auflistung der relevanten finanziellen Beziehungen der Autoren. Vestbo erhielt Zuschüsse von Boehringer Ingelheim und persönliche Gebühren von GlaxoSmithKline, Chiesi Pharmaceuticals, Boehringer Ingelheim, Novartis und AstraZeneca.
JAMA. Online veröffentlicht am 25. Juni 2019. Abstract, Editorial
Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube
