Die Analyse von zellfreier fötaler DNA (cffDNA) aus mütterlichem Plasma auf das Screening auf ein erhöhtes Risiko für Trisomien 21 und 18 ist in einer allgemeinen geburtshilflichen Population ebenso nützlich wie in Hochrisikoschwangerschaften. Dies geht aus einer in der Ausgabe vom 27. Februar veröffentlichten Studie hervor des New England Journal of Medicine.
Erweiterung des Anwendungsbereichs
Das American College of Geburtshelfer und Gynäkologen befürwortete 2011 cffDNA-Tests (auch als nichtinvasive pränatale Tests [NIPT] bezeichnet, obwohl dies auch Ultraschall beschreibt) für Hochrisikofrauen. Die Bestätigung basierte sowohl auf prospektiven Studien von Frauen mit hohem Risiko als auch auf retrospektiven Studien zu Ergebnissen von Nachkommen mit abnormalen Karyotypen.
Es war jedoch nicht klar, ob der Test bei Frauen mit geringem Risiko ähnlich genau sein würde. "[S] etwas über Hochrisikofrauen könnte zu einem höheren Gehalt an fetaler zirkulierender DNA geführt haben, und daher wäre die Testleistung bei Schwangerschaften mit höherem Risiko besser gewesen", so die Hauptautorin Diana Bianchi, Geschäftsführerin von Das Mother Infant Research Institute am Tufts Medical Center und Professor für Pädiatrie, Geburtshilfe und Gynäkologie an der medizinischen Fakultät der Tufts University in Boston, Massachusetts, berichteten gegenüber Medscape Medical News.
"Es ist seit 2011 eine Frage: Könnte NIPT auch bei Schwangerschaften mit durchschnittlichem oder geringem Risiko, die 75% der Fälle von Chromosomenanomalien ausmachen, eine gute Leistung erbringen?" sagte S. Bonnie Liebers, MS CGC, klinische Leiterin der Dienste und Geschäftsführerin der genetischen Beratungsdienste in Schenectady, New York, die Kliniker bei der Verwendung der Tests berät.
Einige private Ärzte bieten allen Patienten eine cffDNA-Analyse für das primäre Screening an. Die Kosten aus eigener Tasche betragen ca. 1500 US-Dollar. "Seit der Einführung von NIPT hat sich das Paradigma der vorgeburtlichen Tests vom medizinischen Zentrum und Krankenhaus in die Arztpraxis verlagert. Es liegt in der Verantwortung der Ärzte und ihres klinischen Personals, eine Einverständniserklärung abzugeben und die Ergebnisse zu interpretieren, von denen viele nicht einfach sind." Liebers sagte.
Die aktuelle Studie, Vergleich der Aneuploidie-Risikobewertungen (CARE), ist die "erste, die den aktuellen Behandlungsstandard für biochemische Markertests und die Nackentransparenz im Ultraschall mit zellfreien DNA-Tests in der allgemeinen geburtshilflichen Bevölkerung in den USA vergleicht Wir verwenden eine Mischung von Tests, um nach Aneuploidie zu suchen ", erklärte Dr. Bianchi.
Die Forscher analysierten 1914 Blutproben von Frauen (Durchschnittsalter 29, 6 Jahre), die in 21 Zentren einem Routine-Screening unterzogen wurden. Der Test verwendete eine massiv parallele DNA-Sequenzierung, um Millionen von kurzen Sequenzen zu erzeugen. Ein Chromosomentyp, der über dem Verhältnis von 1: 1 zu allen anderen Paaren lag, zeigte eine Trisomie an. Der primäre Endpunkt der Studie war falsch positiv für die Trisomien 21 und 18 unter Verwendung von cffDNA im Vergleich zum Standard-Screening, wie durch Vergleich mit Geburtsergebnissen oder Karyotypen bestimmt. Darüber hinaus umfassten einige Tests Trisomie 13.
Weniger False-Positives
Für die Trisomien 21 und 18 waren die falsch positiven Raten beim cffDNA-Test signifikant niedriger als beim Standard-Screening (0, 3% gegenüber 3, 6% bei Trisomie 21 [P <0, 001]; 0, 2% gegenüber 0, 6% bei Trisomie 18 [P = 0, 03]]). Der cffDNA-Test ergab alle echten Aneuploide: 5 für Trisomie 21, 2 für Trisomie 18 und 1 für Trisomie 13 mit einem negativen Vorhersagewert von 100% (95% -Konfidenzintervall [CI], 99, 8% - 100%).
Für Trisomie 21 betrug der positive Vorhersagewert 45, 5% (95% CI, 16, 7% - 76, 6%) mit cffDNA-Tests gegenüber 4, 2% (95% CI, 0, 9% - 11, 7%) für das Standard-Screening. Für Trisomie 18 betrug der positive Vorhersagewert 40, 0% (95% CI, 5, 3% - 85, 3%) bei cffDNA-Tests gegenüber 8, 3% (95% CI, 0, 2% - 38, 5%) bei Standard-Screening.
False-Positives können ungewöhnliche biologische Umstände widerspiegeln. "Bei einer Frau wurde postpartal Krebs diagnostiziert, und der Tumor vergoss die abnormale DNA. Es gab auch eine fetale Trisomie 18. Dem Baby ging es gut, aber der Mutter ging es um Mosaik", erklärte Dr. Bianchi.
Es wurden Bedenken geäußert, dass das cffDNA-Screening den Schwangerschaftsabbruch fördert, aber das Gegenteil kann zutreffen. Die Forscher schätzen, dass die Anzahl solcher riskanten Verfahren um 89% sinken würde, wenn alle Frauen cffDNA-Tests haben und nur diejenigen mit positiven Ergebnissen invasive diagnostische Verfahren haben.
"Vier von fünf Feten mit Trisomie 21 waren Lebendgeborene und einer wurde abgebrochen. Von den zwei Feten mit Trisomie 18 waren 1 Lebendgeborene und einer Totgeborene. Der Fötus mit T13 starb in der Gebärmutter", sagte Dr. Bianchi gegenüber Medscape Medical News.
Eine Einschränkung der Studie war die Unfähigkeit, die Sensitivität aufgrund der geringen Anzahl festgestellter Aneuploidien zu bewerten.
Screening, keine Diagnose
In einem begleitenden Leitartikel weisen Dr. Michael F. Greene von der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie des Massachusetts General Hospital in Boston und die stellvertretende Herausgeberin des Journals, Elizabeth Phimister, darauf hin, dass cffDNA-Tests diagnostische Verfahren nicht ersetzen. "Wie die Forscher anerkennen, muss Frauen, die beim cffDNA-Screening ein positives Ergebnis erhalten, ein diagnostischer Test (z. B. Amniozentese oder Chorionzottenproben) empfohlen werden, um festzustellen, ob ihr Fötus einer der ungefähr 60% der falsch identifizierten Feten ist über das cffDNA-Screening mit einer Chromosom 18- oder 21-Trisomie ", schreiben sie.
Sie fügen jedoch hinzu: "Ein negatives Ergebnis beim cffDNA-Screening macht invasive Tests überflüssig."
"Die Studie schafft die Voraussetzungen für eine neue Wahl beim pränatalen Aneuploidie-Screening bei Frauen mit geringem Risiko, die die Hauptnutzer des verfügbaren Screenings sind", sagte Luba Djurdjinovic, MS, Geschäftsführerin des Ferre Institute Inc., Binghamton, New York, gegenüber Medscape Medical News. "Bisher haben einige Frauen aufgrund der Screening-Optionen die schwierige Wahl eines invasiven Verfahrens [auch], wenn bekannt ist, dass die Screening-Ergebnisse eine signifikante falsch-positive Rate aufweisen. Die Screening-Option für die DNA-Sequenzierung trägt dazu bei, die Unsicherheitslücke zu verringern, mit der Frauen konfrontiert sind Sie diskutieren über invasive vorgeburtliche Tests, um ihr Ergebnis zu klären."
Genetische Berater sind wichtig für die Erklärung von cffDNA-Tests. "Da pränatale DNA-Sequenzierungstests in der täglichen geburtshilflichen Praxis berücksichtigt werden, ist das Wissen und die Erfahrung geschulter genetischer Berater erforderlich. Die Patienten müssen trotz höherer Erkennungsraten über den Screening-Charakter des Tests informiert werden", sagte Djurdjinovic.
Illumina hat die Studie gesponsert. Dr. Bianchi ist Mitglied eines Beirats von Illumina. Ein Mitautor berät Illumina, und 6 Mitautoren sind Mitarbeiter von Illumina. 1 dieser Mitautoren hat auch eine Patentanmeldung für ein Verfahren zum Nachweis von Kopienzahlvarianten eingereicht, und 1 hält auch Patente zur Normalisierung von Chromosomen, um Aneuploidien zu verifizieren und fetale Anomalien zu erkennen, sowie angemeldete verwandte Patente. Die anderen Autoren, die Redakteure und die Kommentatoren haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
N Engl J Med. 2014; 370: 799 - 808, 874 - 875. Artikel Zusammenfassung, redaktioneller Auszug
