Eine langfristige Exposition gegenüber selbst den niedrigsten Luftverschmutzungswerten, die weit unter den nationalen Standards liegen, ist mit einer erhöhten Sterblichkeit verbunden, wie eine Studie von mehr als 60 Millionen Menschen zeigt. Rassenminderheiten und solche mit niedrigem Einkommen sind besonders gefährdet.
"Die enorme Stichprobengröße in dieser Studie, die die gesamte Medicare-Kohorte umfasst, ermöglichte eine beispiellose Genauigkeit bei der Einschätzung der Risiken zwischen ethnischen Minderheiten und benachteiligten Untergruppen", schreibt Qian Di, MS, vom Department of Environmental Health der Harvard TH Chan School of Public Health, Boston, Massachusetts, und Kollegen.
Sie berichten ihre Ergebnisse heute online im New England Journal of Medicine.
"Die Ergebnisse von Di et al. Betonen die Notwendigkeit einer strengeren Regulierung des Luftschadstoffgehalts, einschließlich der Auferlegung strengerer Grenzwerte für den Gehalt an [Feinstaub (PM 2, 5)]", so Rebecca E. Berger, MD, Redaktionsmitglied der NEJM Group und Kollegen schreiben in einem begleitenden Editorial. "Trotz überzeugender Daten bewegt sich die Trump-Administration kopfüber in die entgegengesetzte Richtung."
Andere große Studien haben einen Zusammenhang zwischen geringen Mengen an feinen Partikeln, solchen mit einem mittleren aerodynamischen Massendurchmesser von weniger als 2, 5 μm und der Mortalität gefunden. "Die meisten dieser Studien umfassten jedoch Bevölkerungsgruppen, deren sozioökonomischer Status über dem nationalen Durchschnitt liegt und die in gut überwachten städtischen Gebieten leben", erklären die Forscher. "Folglich liefern diese Studien nur begrenzte Informationen über die gesundheitlichen Auswirkungen einer langfristigen Exposition gegenüber geringer Luftverschmutzung in kleineren Städten und ländlichen Gebieten oder bei Minderheiten oder Personen mit niedrigem sozioökonomischen Status."
Die aktuelle Studie umfasste alle Medicare-Begünstigten von 2000 bis 2012 mit einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 7 Jahren und insgesamt mehr als 460 Millionen Personenjahren. Die Forscher schätzten und validierten die Umgebungswerte von Ozon und PM 2, 5 auf der Grundlage zuvor veröffentlichter Vorhersagemodelle. Mithilfe einer Überlebensanalyse schätzten sie das Risiko für die Gesamtmortalität im Zusammenhang mit einer langfristigen Exposition gegenüber PM 2, 5 und Ozonkonzentrationen unter dem aktuellen nationalen Luftqualitätsstandard von 12 μg pro Kubikmeter bzw. 50 ppm.
Jeder Anstieg der jährlichen Exposition gegenüber PM 2, 5 um 10 μg pro Kubikmeter war unabhängig mit einem Anstieg der Gesamtmortalität um 7, 3% (95% -Konfidenzintervall [CI], 7, 1% - 7, 5%) verbunden. Jeder Anstieg der Ozonexposition in der warmen Jahreszeit um 10 ppm war unabhängig mit einem Anstieg von 1, 1% (95% CI, 1, 0% - 1, 2%) verbunden.
Als die Forscher ihre Analyse auf Personenjahre mit PM 2, 5 und Ozonexposition unterhalb des Nationalen Luftqualitätsstandards beschränkten, waren dieselben Erhöhungen immer noch mit einem signifikant höheren Risiko für die Gesamtmortalität verbunden (13, 6% [95% CI, 13, 1% - 14, 1%] bzw. 1, 0% [95% CI, 0, 9% - 1, 1%]).
Die Beziehung zwischen PM 2, 5, Ozon und Gesamtmortalität "war nahezu linear, ohne dass ein Schwellenwertsignal von bis zu 5 μg pro Kubikmeter bzw. 30 [Teile pro Milliarde] vorliegt", schreiben sie.
Am meisten gefährdet
Die Forscher führten auch Untergruppenanalysen durch, um Populationen mit einem immer höheren Risiko für eine durch Umweltverschmutzung verursachte Gesamtmortalität zu identifizieren.
Für PM 2.5 war das Sterberisiko bei Männern, Schwarzen und Menschen mit Medicaid-Berechtigung im Vergleich zum Rest der Bevölkerung höher. Die Effektschätzung war bei Schwarzen dreimal so hoch wie bei der Gesamtbevölkerung.
Bei Ozon war das Todesrisiko bei weißen, Medicaid-berechtigten Personen höher.
"Angesichts der abnehmenden Luftverschmutzung ist es wichtig, die gesundheitlichen Auswirkungen einer geringen Luftverschmutzung - unterhalb des aktuellen [National Ambient Air Quality Standard] - abzuschätzen, um festzustellen, ob diese Werte ausreichen, um das Todesrisiko zu minimieren", schließen die Autoren. "Da das Gesetz über saubere Luft von der [Umweltschutzbehörde] verlangt, Luftqualitätsstandards zum Schutz empfindlicher Bevölkerungsgruppen festzulegen, ist es auch wichtig, sich stärker auf die Schätzung der Effektgrößen in potenziell empfindlichen Bevölkerungsgruppen zu konzentrieren, um die künftige Regulierungspolitik zu informieren."
Wollen wir wirklich Luft atmen, die uns umbringt?
Dr. Berger und Kollegen stellen in ihrem Leitartikel fest, dass verschiedene Arten des Transports und die Stromerzeugung aus Kohle für einen Großteil der Luftverschmutzung in den Vereinigten Staaten verantwortlich sind.
"Im März unterzeichnete Trump eine Durchführungsverordnung, mit der ein Moratorium für neue Pachtverträge für Kohle, die auf öffentlichen und Stammesgebieten abgebaut wurde, aufgehoben und ein Verfahren zum Abbau von Richtlinien zur Reduzierung der Emissionen aus Kohlekraftwerken eingeleitet wurde. Anfang dieses Monats gab er seine Absicht bekannt die Vereinigten Staaten aus dem Pariser Klimaabkommen zurückzuziehen ", erklären sie.
"Darüber hinaus hat der Administrator der [Environmental Protection Agency], Scott Pruitt, die Möglichkeit des Widerrufs einer im Clean Air Act von 1970 enthaltenen Ausnahmeregelung nicht ausgeschlossen, die es Kalifornien ermöglicht, Grenzwerte für Auspuffemissionen von Kraftfahrzeugen festzulegen, die strenger sind als die nationalen Standards. 15 Staaten haben dies getan." Die Aufhebung dieser Ausnahmeregelung könnte dazu führen, dass mehr als 100 Millionen Amerikaner höheren Autoemissionen ausgesetzt werden ", fügen die Redakteure hinzu.
"Trumps vorgeschlagenes Budget beinhaltet lähmende Kürzungen der EPA, einschließlich Kürzungen bei der Finanzierung der Durchsetzung von Vorschriften durch Bund und Länder. Die erhöhte Luftverschmutzung, die sich aus der Lockerung der derzeitigen Beschränkungen ergeben würde, hätte verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit", erklären Dr. Berger und Kollegen.
Die Redakteure schreiben, dass wir "unser Engagement für saubere Luft verdoppeln müssen" und fragen: "Wollen wir wirklich Luft atmen, die uns umbringt?"
Die Autoren haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt. Dr. Berger berichtet, dass sie Redaktionsmitglied der NEJM Group im New England Journal of Medicine ist. Ein Redakteur berichtet, dass er vom New England Journal of Medicine als Chefredakteur angestellt wurde. Ein Redakteur berichtet, er sei Redaktionsmitglied der NEJM Group im New England Journal of Medicine. Ein Redakteur berichtet, dass er vom New England Journal of Medicine als stellvertretender Redakteur angestellt wurde.
N Engl J Med. Online veröffentlicht am 28. Juni 2017.
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter
