Führen Sie in den Nachrichten
Seit die Wasserkrise in Flint, Michigan, zu nationalen Nachrichten wurde, wächst die Besorgnis, dass andere US-Städte ähnliche Probleme mit einem erhöhten Bleigehalt im Leitungswasser und den potenziell schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen eines erhöhten Bleigehalts im Blut (BLL) haben könnten. in Kindern. Außerhalb von Michigan haben Stadt- und Staatsbeamte und Wissenschaftler Testdaten überprüft und ihre eigenen Wasserquellen erneut untersucht. Einige haben festgestellt, dass der Bleigehalt im Wasser so hoch oder sogar höher ist als in Flint, und bei Kindern wurden erhöhte BLL gefunden. [1, 2]
Abbildung 1. Ein Kind in Flint, das sich einer Blutspiegeluntersuchung unterzieht. Bild von Carlos Osorio / AP
In zunehmendem Maße deuten Berichte darauf hin, dass ein erhöhter Bleigehalt im Leitungswasser ein landesweit unterschätztes Problem sein könnte und dass die Flint-Krise einen Weckruf für Hausärzte und Kinderärzte darstellt, die die Gefahren der Bleitoxizität im Alltag in Betracht gezogen haben von hauptsächlich historischem Interesse sein. Es wirft auch die Frage auf, ob das Screening von BLLs bei Kindern angemessen ist (Abbildung 1).
Abbildung 2. Michael Weitzman, MD. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons
Um die medizinischen Auswirkungen der Flint-Wasserkrise im ganzen Land zu erörtern, sprach Medscape mit Dr. Michael Weitzman, Professor in den Abteilungen für Pädiatrie, Umweltmedizin und globale öffentliche Gesundheit an der School of Medicine der New York University (NYU) (Abbildung 2). Dr. Weitzman forschte mehr als 20 Jahre lang über die neurotoxischen Wirkungen der Bleiexposition bei Kindern und war in seinem Beratungsausschuss für die Prävention von Bleivergiftungen im Kindesalter (1997-2002) als Berater für Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) tätig) und die Environmental Protection Agency (EPA) in ihrem Lead Review Panel des Clean Advisory Scientific Advisory Committee (2010-2013).
Rückgang der Bleivergiftung
Wie Dr. Weitzman betonte, hat sich im vergangenen halben Jahrhundert die Bleivergiftung bei Kindern in den USA und in den Industrieländern grundlegend verändert. "In den USA ist ein bemerkenswerter Rückgang der BLL von Kindern zu verzeichnen", stellte er fest. Daten aus dem Zyklus 1976-1980 der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) zeigten, dass geschätzte 88% der Kinder im Alter von 1 bis 5 Jahren BLLs ≥ 10 μg / dl (Mittelwert 15 μg / dl) hatten [3]. Während 2008-2010 der Prozentsatz der Kinder mit erhöhten BLL auf 0, 8% gesunken war und der mittlere BLL 1, 3 μg / dl betrug. [4] "Dies ist die Folge einer konzertierten Reihe öffentlicher Maßnahmen, wie dem in den 1970er Jahren begonnenen Auslaufen von Blei aus Benzin, der endgültigen Entfernung von Blei in für Wohnzwecke verwendeten Farben, die 1978 erfolgte; dem Verbot von bleihaltiges Lot (insbesondere zur Verwendung in Dosen- und Babynahrung), das in den 1990er Jahren verabschiedet wurde, universelles Screening von Kindern (bis 1997), erhöhte Sensibilisierung der Öffentlichkeit und Verabschiedung von Vorschriften, nach denen Vermieter bekannte Gefahren für Bleifarben offenlegen müssen potenzielle Mieter."
Infolge dieses Rückgangs der BLLs "ist es für einen Kinderarzt in den Vereinigten Staaten praktisch unbekannt, jemals ein Kind gesehen zu haben, das an einer Bleivergiftung gestorben ist, oder ein Kind, das an einer akuten Bleiezephalopathie leidet", sagte Dr. Weitzman. "Akute Blei-Enzephalopathie ist fast immer mit einem BLL von mehr als 100 µg / dl verbunden. Das Kind hat einen erhöhten Hirndruck und weist Koma und Krampfanfälle auf. Es muss sofort ins Krankenhaus eingeliefert und behandelt werden. Ein sehr erheblicher Prozentsatz (70% -80%) davon Kinder haben die Entwicklung stark verzögert ", erklärte er. "Seit den späten 1960er / frühen 1970er Jahren sind die BLLs von Kindern so dramatisch gesunken, dass die überwiegende Mehrheit der Kinder, die heutzutage erhöhte BLLs haben, im Wesentlichen asymptomatisch sind, und es sind Tests erforderlich, um diejenigen Kinder oder diejenigen zu identifizieren, die aufgrund der erhöhten Werte symptomatisch sind. "warnte er.
Parallel zum Rückgang der BLLs ist in der Forschungsliteratur ein bemerkenswertes Wachstum zu verzeichnen, das die neurokognitiven und verhaltensbezogenen Vorteile eines immer niedrigeren Bleigehalts bei Kindern zeigt. "Einige Leute sagen, dass dies eine der größten Erfolgsgeschichten der pädiatrischen öffentlichen Gesundheit des 20. Jahrhunderts ist", sagte Dr. Weitzman. "Gleichzeitig", fügte er hinzu, "erkennen die Community für öffentliche Gesundheit, die Forschungsgemeinschaft und große Teile der pädiatrischen Grundversorgung an, dass selbst die historisch niedrigen BLLs, die wir sehen, subtile, aber schwerwiegende neurokognitive und neurobehaviorale Konsequenzen haben." jetzt."
Im Jahr 2005 leitete Dr. Weitzman die CDC-Arbeitsgruppe, die die Evidenz für die Aufrechterhaltung eines "BLL of Concern" bei Kindern bei 10 μg / dl überprüfte. [5] "Dies wurde von der CDC im Jahr 2012 erneut geprüft, da umfangreiche neue Literatur signifikante lebenslange Gesundheitsschäden aufweist, die durch Bleigehalte zwischen 5 und 10 μg / dl verursacht wurden", erinnerte er sich. Die CDC entschied sich für einen Referenzbereichswert, der auf dem geschätzten 97, 5-Perzentil der BLL-Verteilung unter Kindern im Alter von 1 bis 5 Jahren basiert und aus zwei 4-Jahres-Zyklen von NHANES-Daten berechnet wurde. [6] "Dies sind tatsächlich repräsentative Daten, die nicht auf Berichten von Kinderärzten beruhen", betont Dr. Weitzman.
Auf der Grundlage von Kindern im Alter von 1 bis 5 Jahren in den oberen 2, 5% der getesteten Kinder wurden 5 μg / dl als Definition eines erhöhten BLL festgelegt [7], obwohl es Hinweise darauf gibt, dass Kinder sogar unter 5 Jahren geschädigt werden μg / dl ", bemerkte Dr. Weitzman. "Wir wissen nicht, ob jedes Kind mit einem BLL von 5 μg / dl ein Problem hat, denn wenn Sie unter 5 μg / dl schauen, finden Sie immer noch Probleme", warnt er. "Sie müssen den Grenzwert irgendwo einstellen, aber es ist möglich, dass jedes Expositionsniveau jedem Kind mit diesem Expositionsniveau schadet - genauso wie ein Blutdruck von 140/90 mm Hg, der Bluthochdruck definiert, nichts Magisches ist Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass ein Blutdruck von 136/86 mm Hg nicht gefährlicher ist als ein Blutdruck von 130/80 mm Hg. Ebenso wenig ist 5 μg / dl magisch, es ist einfach dass Sie Grenzwerte benötigen ", erklärte Dr. Weitzman.
"Die CDC räumt ein, dass es für Kinder keinen Schwellenwert oder kein sicheres Maß an Bleiexposition gibt, aber wir wollen die Eltern nicht erschrecken und haben auf diesen niedrigen Niveaus keine wirklichen Interventionen", fügte er hinzu. Schätzungen zufolge sind heute mindestens 4 Millionen US-Haushalte Kinder, die einem hohen Bleigehalt ausgesetzt sind, und ungefähr eine halbe Million Kinder im Alter von 1 bis 5 Jahren haben BLLs> 5 µg / dl. [7] "Die CDC und die American Academy of Pediatrics (AAP) sind zutiefst besorgt über diese Bleigehalte", glaubt Dr. Weitzman. "Es gibt eine Dichotomie darin, dass viele praktizierende Kinderärzte glauben, der Kampf sei vorbei, aber die öffentliche Gesundheit und professionelle pädiatrische Organisationen glauben das nicht", behauptet er.
Die Feuersteinwasserkrise
Es ist mittlerweile bekannt, dass sich die Bewohner innerhalb eines Monats nach der Umstellung der Trinkwasserquelle von Flint vom in Detroit versorgten Huronsee auf das Wasser des Flint River im April 2014 über das Aussehen, den Geruch und den Geschmack ihres Leitungswassers beschwerten (Abbildung 4)).
In den folgenden 18 Monaten sorgten Proteste gegen die Qualität des Wassers, einschließlich Beschwerden über seine Korrosivität in einem örtlichen Krankenhaus und im Werk von Flint General Motors, bei den Stadtbeamten für wenig Resonanz, und das Umweltqualitätsministerium von Michigan beruhigte die Menschen weiterhin von Flint, dass ihr Trinkwasser sicher war. [8] Die Beamten ignorierten auch ein internes Memo eines EPA-Experten, in dem hervorgehoben wurde, dass im Flint River-Wasser keine Korrosionsschutzbehandlung angewendet wurde, wodurch Blei aus den Versorgungsleitungen in das Leitungswasser gelangen konnte. [8]
Abbildung 3. Der Flint River. Bild von Carlos Osorio / AP
Im August enthüllten Forscher des Virginia Polytechnic Institute und der State University, im Volksmund als Virginia Tech bekannt, Daten, die zeigten, dass 42% der getesteten Flint-Wasserproben erhöhte Bleigehalte von> 5 Teilen pro Milliarde (ppb) und 20% Gehalte> aufwiesen 15 ppb - der von der EPA festgelegte Schwellenwert für Abhilfemaßnahmen. [9, 10]
Ein Wendepunkt schien jedoch im September 2015 erreicht worden zu sein, als die örtliche Kinderärztin Mona Hanna-Attisha, MD, MPH, und Kollegen des Hurley Children's Hospital und des Michigan State University College für Humanmedizin ihre Feststellung einer starken Korrelation zwischen Hoch bekannt gaben Bleiwasserstände in Flint und BLLs in Flint-Kindern. [11]
Abbildung 4. Eine Mutter aus Flint, Michigan, die eine Flasche Leitungswasser in der Hand hält. Bild von Joel Plummer / ZUMA / Alamy
Ihre Studie zeigte, dass zwischen 2013 und 2015 der Prozentsatz der Kinder in Flint im Alter von <5 Jahren mit erhöhten BLLs (≥ 5 μg / dl) von 2, 4% auf 4, 9% (P <0, 05) anstieg, verglichen mit keiner signifikanten Veränderung außerhalb der USA Stadt im gleichen Zeitraum. [12] Die höchsten in Flint gemessenen BLL betrugen 38 μg / dl.
"Für mich sind 2, 4% der Kinder mit einer abnormalen BLL aus Sicht der öffentlichen Gesundheit eine Tragödie", kommentierte Dr. Weitzman. "Wir sprechen von fast 1 von 20 Kindern mit BLLs, die eindeutig negative Folgen in Bezug auf die Abnahme der IQ-Werte und erhöhte neurokognitive Probleme haben (insbesondere solche, die mit Lernschwierigkeiten verbunden sind und das Risiko für niedrigere Lesewerte, niedrigere Mathematikwerte und die Schule erhöhen Misserfolg). Darüber hinaus ist der Beweis klar, dass Sie die Funktion von Führungskräften mit erhöhten Bleigehalten beeinträchtigen."
Nachdem sie zunächst die Richtigkeit der Daten von Dr. Hanna-Attish bestritten hatten, stellten die Beamten der Stadt Flint im Oktober 2015 die Wasserversorgung wieder auf die Quelle des Huronsees um. Nach den neuesten Daten des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste von Michigan (Januar-Februar 2016) Die vor 2014 rückläufige Häufigkeit von BLL ≥ 5 μg / dl bei Kindern unter 6 Jahren in Flint liegt nun bei 1, 9%. [13]
Abbildung 5. Dr. Mona Hanna-Attisha. Bild mit freundlicher Genehmigung von Mona Hanna-Attisha, MD
Im Januar 2016 gaben die Michigan State University und das Hurley Children's Hospital bekannt, dass Dr. Hanna-Attisha eine neue pädiatrische Initiative im Bereich der öffentlichen Gesundheit leiten wird, um die Bleiexposition in Flint zu bekämpfen und die Werkzeuge und Ressourcen für die Bewertung, fortgesetzte Forschung und Überwachung sowie die erforderlichen Interventionen bereitzustellen Verbesserung der Gesundheit und Entwicklung von Kindern. [14, 15] Die Bundesanwaltschaft in Michigan arbeitet mit einem Ermittlungsteam zusammen, dem das Federal Bureau of Investigation, der US-Postinspektionsdienst und das EPA-Büro für Generalinspektor und Kriminalpolizei angehören, um zu prüfen, ob während der Krise gegen Gesetze verstoßen wurde. [16] Im Kongress steht eine parteiübergreifende Gesetzgebung an, um Finanzmittel bereitzustellen, die Flint helfen sollen, seine alternden bleikontaminierten Rohre zu ersetzen, ähnliche Verbesserungen vorzunehmen und Programme zur Bleiprävention in anderen Staaten zu fördern. [17]
Ist Flint einzigartig?
Obwohl andere Städte behaupteten, Wasserquellen mit hohem Risiko zu haben, wies Dr. Weitzman darauf hin, dass für die meisten Kinder mit erhöhten BLL in den USA Bleifarbe und bleikontaminierter Hausstaub und -boden die Hauptwege der Bleiexposition sind. [18] Im Allgemeinen trägt Wasser nur einen sehr geringen Prozentsatz zur Bleimenge bei, der Kinder derzeit ausgesetzt sind. Flint ist jedoch nicht die einzige Stadt, die in letzter Zeit Probleme mit Blei in der Wasserversorgung hatte.
In den Jahren 2000-2004 erlebte Washington, DC, eine eigene Trinkwasser-Bleikrise, als der Prozentsatz der BLL ≥ 5 mg / dl bei Menschen, die in Häusern mit bleihaltiger Wasserversorgung leben, über das erwartete Niveau stieg. [19] In einer späteren Studie wurde geschätzt, dass 859 DC-Kinder in den Jahren 2002 und 2003 BLL ≥ 10 mg / dl hatten, da sie hohen Bleigehalten im Wasser ausgesetzt waren. [20] Der Abschlussbericht der EPA kam zu dem Schluss, dass die erhöhte Bleikonzentration im Wasser darauf zurückzuführen ist, dass bei der Einführung eines anderen Desinfektionsmittels im Jahr 2000 kein Korrosionsschutzmittel im Versorgungssystem verwendet wurde. [21]
Nach der Washingtoner Krise schlugen Forscher in anderen Bundesstaaten vor, dass das Blei in ihrer Wasserversorgung auch eine Gefahr für die Gesundheit und Entwicklung von Kindern darstellen könnte und dass die Gefahren von Blei in Leitungswasser möglicherweise unterschätzt wurden. [22, 23] Die Flint-Wasserkrise führte auch zu Artikeln in der Presse, die darauf hinwiesen, dass auf der Grundlage der neuesten CDC-Daten aus dem Jahr 2014 [24] höhere Anteile von Kindern in anderen Städten und Bundesstaaten einen erhöhten BLL-Wert haben, obwohl dies nicht unbedingt nur der Fall ist durch Wasserverschmutzung. [1, 2, 25] Es wurde auch festgestellt, dass nur 27 Staaten Ergebnisse der Überwachung von Blutblei bei Kindern in der nationalen Datenbank der CDC für 2014 meldeten, was einen kleinen Teil der Säuglingsbevölkerung darstellt. Dies führte die Autoren zu dem Schluss, dass ein Verständnis für das wahre Ausmaß der Bleiexposition bei Kindern und deren Folgen fehlen muss [2] (Abbildung 6).
Abbildung 6. Rate der Blutbleitests bei Kindern im Alter von <72 Monaten, getestet und bestätigte die BLL-Raten bis zum Jahr 1997-2014. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC). http://www.cdc.gov/nceh/lead/data/Website_StateConfirmedByYear_1997_2014_01112016.pdf Informationen zum Anzeigen der Raten in Ihrem Bundesstaat finden Sie in den staatlichen Überwachungsdaten der CDC zu den Blutbleispiegeln.
Kinderärzte an der Spitze
Dr. Weitzman betont, dass es in Situationen wie der Wasserkrise in Flint und Washington, DC in der Verantwortung der örtlichen Gesundheits- und Wohnungsbehörden, des Wasserversorgungsunternehmens und der örtlichen Zweigstelle der EPA - und nicht der Kinderärzte - liegt, die zu korrigieren Bleigehalt in der Wasserversorgung. Er unterstreicht jedoch die AAP, indem er die Führungsrolle betont, die Kinderärzte in solchen Situationen spielen können. [26] AAP-Präsident Benard P. Dreyer, MD (NYU Langone Medical Center), lobte Dr. Hanna-Attisha in Flint dafür, dass sie die Behörden dazu zwang, das Risiko für Kinder zu erkennen und eine Kettenreaktion einer positiven Beteiligung der Regierung einzuleiten Behandle diese Krise als die Katastrophe, die sie ist. " [27] Dr. Hanna-Attisha wird für ihre Interessenvertretung und ihr wissenschaftliches Studium während der Krise das Zertifikat des AAP-Präsidenten für herausragenden Service verliehen.
"Kinderärzte betreuen nicht nur einzelne Kinder, sondern sind in vielen Gemeinden die angesehenste Autorität für die Gesundheit und Entwicklung von Kindern. Wenn Kinderärzte eine Erklärung abgeben, dass etwas gefährlich ist, hören die Menschen zu", wiederholte Dr. Weitzman. "In Flint war Dr. Hanna-Attisha eindeutig hoch angesehen und sie fand heraus, wie man die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zieht", sagte er. Die Bewohner von Flint konnten nicht die gleiche Aufmerksamkeit von den Stadt- und Landesbehörden erhalten, fügte er hinzu. "Sie beschwerten sich über Symptome, die nichts mit Blei zu tun hatten, wie Hautausschläge und Haarausfall. Es gibt einen soziologischen Begriff, der dem Opfer die Schuld gibt. In diesem Fall waren die Kinder und ihre Eltern in Flint die Opfer Leute verunglimpften sie. Schande über uns ", sagte er.
Mehr Screening erforderlich?
Die Erfahrungen in Washington und Flint haben die Frage aufgeworfen, ob Kinderärzte mehr BLL-Untersuchungen bei Kindern durchführen sollten. Zwischen 1991 und 1997 empfahlen sowohl die CDC als auch die AAP ein universelles Blutbleis-Screening von Kindern im Alter von 12 bis 72 Monaten, um asymptomatische Kinder mit erhöhten BLL zu identifizieren. Nachdem sich herausstellte, dass die Zahl der Kinder mit erhöhtem Risiko zurückging und eine nationale Telefonumfrage ergab, dass die meisten gefährdeten Kinder nicht untersucht wurden [28], änderte die CDC ihre Empfehlung in einen gezielteren Ansatz. [29] Derzeit wird ein Screening auf Bleivergiftung bei Kindern empfohlen, die bei Medicaid eingeschrieben oder nicht förderfähig sind, im Ausland geboren wurden oder durch die standortspezifischen Empfehlungen der CDC oder durch einen Fragebogen zum persönlichen Risiko als risikoreich eingestuft wurden. [6] Die CDC empfahl den Staaten, ihre Daten zu verwenden, um ihre eigenen Pläne für das Screening und die Nachsorge von Kindern mit dem größten Risiko zu entwickeln. Diese variieren nun in jedem Bundesstaat und für jedes Gesundheitsamt.
"Die von den medizinischen und öffentlichen Gesundheitsgemeinschaften verwendeten Algorithmen berücksichtigen die Armutsraten, das Wohnalter und den Prozentsatz der Kinder mit erhöhten Bleigehalten, um die Empfehlungen zu bestimmen, ob die Kinder untersucht werden sollten." Dr. Weitzman erklärte. Die Flint-Krise hat jedoch eine neue Frage nach der Rolle von Blei im Wasser bei der Risikobewertung bei Kindern aufgeworfen, glaubt er. "Als die BLLs vor 10 bis 20 Jahren höher waren, wurde angenommen, dass Blei in Wasser nur einen geringen Beitrag leistet. Aber jetzt, da der Grad der Besorgnis 5 μg / dl beträgt, kann es einen höheren Prozentsatz an Blei im Blut ausmachen. Wenn wir waren besorgt über Kinder mit BLLs um 25 μg / dl und Wasser machte 1% -2% davon aus. Es war nicht sinnvoll, Ressourcen in das Wasser zu stecken. Das muss jetzt noch einmal überprüft werden, da wir Bedenken hinsichtlich des Wasserstandes haben. " er schlug vor.
Der AAP folgt normalerweise den CDC-Empfehlungen, bemerkte Dr. Weitzman. In den Bright Futures-Richtlinien, die seit 1998 vom AAP verabschiedet und von der Health Resources and Services Administration gebilligt wurden, wird empfohlen, eine klinische Risikobewertung für die Bleiexposition bei Säuglingen (im Alter von 6 und 9 Monaten) durchzuführen. [30] Die Bewertung sollte Fragen zur Medicaid-Berechtigung und zum Leben in Wohngebäuden enthalten, die vor 1978 gebaut wurden. Die Bright Futures-Richtlinien empfehlen außerdem, dass Kinder, die bei Medicaid eingeschrieben sind oder in Risikogebieten leben, wie vom Staat oder den örtlichen Gesundheitsbehörden festgelegt, überprüft werden für Blei im Alter von 12 und 24 Monaten.
Unmittelbar nach Veröffentlichung der Empfehlungen von 1997 wurden Einwände gegen die Aufgabe des universellen Screenings durch die CDC erhoben. [29] Gegner der Maßnahmen nannten die Entscheidung der CDC einen Fehler und nannten Blei als die größte Umweltbedrohung für Kinder in den Vereinigten Staaten. [31] Ein kürzlich geforderter Aufruf zur Rückkehr zum universellen Screening schlug vor, dass alle Kinder vor dem Eintritt in den Kindergarten getestet werden sollten. [32] Während die Definition des Kindergartens unklar ist und für Kinder im Alter von 12 Monaten oder 4 Jahren gelten könnte, befürwortet Dr. Weitzman ein universelles Screening, das nach 1 bis 2 Jahren mit einem gezielten Screening bis zum Alter von 6 Jahren beginnt Jahre, wobei das Risiko durch aktuelle Screening-Umfragen ermittelt wurde.
Die Nützlichkeit der Fragebögen zur Bewertung des Bleirisikos wurde in Frage gestellt. Eine Studie berichtete, dass sie bei der Vorhersage des Bleivergiftungsrisikos bei Kindern kaum besser abschnitten als der Zufall. [33] Es wurde jedoch gezeigt, dass selektive Ansätze in Populationen mit geringer Prävalenz von Bleivergiftungen kostengünstiger sind als universelle Tests, so Dr. Weitzman. "In Staaten wie Kalifornien oder Nevada, in denen die meisten Wohnungen neu sind, gibt es beispielsweise keine bleihaltige Farbe in den Häusern. Die Gemeinden sind neuer, daher sind die Wasserleitungen neuer und wir haben nicht viele Kinder mit BLLs> 5 μg / dl ", betonte er.
Kinderärzte wurden beschuldigt, das Bleiscreening nicht "übermäßig unterstützt" zu haben, die Schwere erhöhter BLLs nicht erkannt zu haben und nicht bereit zu sein, die für das Screening erforderliche Zeit und Ressourcen aufzuwenden. [31] Dr. Weitzman ist auch besorgt darüber, dass die aktuellen Screening-Empfehlungen nicht weitestgehend befolgt werden. "Jüngere Kliniker wissen nichts über Blei, weil sie es für ein historisches Problem halten", erklärte er. In einer Studie, die mit Kollegen der University of Rochester, der AAP und der CDC durchgeführt wurde, zeigte Dr. Weitzman, dass nur 76% der pädiatrischen Bewohner der AAP-Mitglieder angaben, alle empfohlenen Vorsorgeuntersuchungen durchzuführen. [34] Die Screening-Praktiken schienen je nach Land und Praxis zu variieren.
Etwa zur gleichen Zeit ergab eine Studie mit AAP-Mitgliedern in Kalifornien, dass die CDC-Richtlinien für universelle Blutbleitests bei Kindern weitgehend nicht eingehalten wurden, insbesondere bei Kinderärzten, die in Gemeinden arbeiten, in denen eine geringe Prävalenz von Bleivergiftungen zu erwarten ist. [35] "Viele Kinderärzte, die ich getroffen habe, sind nicht begeistert von Bleitoxizität, vielleicht weil wir nicht klar genug waren, um anhaltende Besorgnis zu äußern", gab Dr. Weitzman zu. "Vielleicht wird die schreckliche Erfahrung in Flint, Michigan, als Weckruf dienen, dass diese Epidemie noch lange nicht vorbei ist", sagte er. Die Rolle des AAP bei der Sensibilisierung für dieses Problem ist seiner Ansicht nach von entscheidender Bedeutung.
