Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA), die auf ein First-Line-Medikament gegen Tumornekrosefaktor (TNF) nicht ausreichend ansprechen, können laut einem neuen Medikament mit nicht auf TNF ausgerichteten Medikamenten besser ansprechen als mit einem anderen Anti-TNF-Medikament Studie in der JAMA-Ausgabe vom 20. September veröffentlicht.
Obwohl ungefähr 50% der Patienten mit unzureichender Reaktion auf ein Anti-TNF-Mittel auf ein zweites Anti-TNF-Mittel ansprachen, "war der Anteil der Reaktion der [Europäischen Liga gegen Rheuma (EULAR)] in Woche 24 der primäre Endpunkt von Die Studie war bei Patienten, die mit einem nicht auf TNF ausgerichteten Biologikum behandelt wurden, größer als bei Patienten, die mit einem zweiten Anti-TNF-Biologikum behandelt wurden ", schreibt Dr. med. Jacques-Eric Gottenberg von der Université de Strasbourg, Frankreich, und Kollegen.
Zwischen Dezember 2009 und August 2012 nahmen die Forscher 300 Erwachsene mit RA auf, die einen Krankheitsaktivitätswert bei einer Sedimentationsrate von 28, 2 Gelenk-Erythrozyten (DAS28-ESR) von 3, 2 oder höher aufwiesen und auf die Anti-TNF-Therapie nicht ausreichend angesprochen hatten zu ihrem Arzt. Die Studie schloss Patienten aus, die zuvor mit zwei oder mehr Anti-TNF-Mitteln oder mit nicht gegen TNF gerichteten Mitteln behandelt worden waren.
Die Forscher wiesen den Patienten nach dem Zufallsprinzip entweder ein zweites Anti-TNF-Mittel (dh Adalimumab, Certolizumab, Etanercept oder Infliximab) oder ein Nicht-TNF-Biologikum (dh Abatacept, Rituximab oder Tocilizumab) zu. Die Wahl des Biologikums lag im Ermessen des behandelnden Arztes, und die Behandlung wurde 12 Monate lang durchgeführt, es sei denn, ein Absetzen aufgrund von Ineffizienz, unerwünschten Ereignissen oder Patientenwahl war erforderlich.
Dr. Gottenberg und Kollegen definierten eine gute Reaktion als eine Abnahme des DAS28-ESR um mehr als 1, 2 Punkte, während eine moderate Reaktion als eine Abnahme von mehr als 0, 6 Punkten definiert wurde. Zu den sekundären Endpunkten gehörte die EULAR-Reaktion in den Wochen 12 und 52; DAS28-ESR in den Wochen 12, 24 und 52; mittlere orale Kortikosteroidverwendung in den Wochen 24 und 52; und einen Fragebogen zur Gesundheitsbewertung (HAQ) in den Wochen 2, 24 und 52.
Insgesamt erreichten 69% (101/146) in der Nicht-TNF-Gruppe und 52% (76/146) in der zweiten Anti-TNF-Gruppe bis Woche 24 eine gute oder moderate EULAR-Reaktion (Odds Ratio [OR], 2, 06; 95) % Konfidenzintervall [CI], 1, 27 - 3, 37; P = 0, 004). Die DAS28-ESR war bei den Patienten, die eine Nicht-TNF-Therapie erhielten, niedriger als in der Gruppe, die die zweite Anti-TNF-Therapie erhielt (mittlere Differenz angepasst um Basisdifferenzen, –0, 43; 95% CI, –0, 72 bis –0, 14; P =.004).
Außerdem war die Krankheitsaktivität bei Patienten in der Nicht-TNF-Gruppe geringer (45% gegenüber 28% in Woche 24 [OR, 2, 09; 95% CI, 1, 27 bis 3, 43; P = 0, 004] und 41% gegenüber 23% in Woche 52 [OR, 2, 26; 95% CI, 1, 33 - 3, 86; P = 0, 003]). Ferner fanden die Forscher in Woche 24 einen nicht signifikanten mittleren Unterschied von –0, 04 (95% CI, –0, 15 bis 0, 07; P = 0, 44) im HAQ.
Die Autoren erkennen an, dass das Fehlen eines standardisierten Behandlungsschemas oder der Ausschluss bestimmter Wirkstoffe (z. B. Golimumab und Anakinra) Einschränkungen der Studie darstellen. Sie stellen auch fest, dass ungefähr 40% der Patienten in jeder Gruppe nicht gleichzeitig mit Methotrexat behandelt wurden, einem Wirkstoff, von dem bekannt ist, dass er die Wirksamkeit der meisten Biologika verbessert. Diese Einschränkungen "erhöhen jedoch tatsächlich die klinische Relevanz der Studie in der gängigen Praxis, da ein Drittel der Patienten im" realen Leben "kein gleichzeitiges Methotrexat erhält, wie in Registern von Biologika auf der ganzen Welt belegt", sagte Dr. Gottenberg gegenüber Medscape Medical Nachrichten.
"Ebenso suchen Kliniker nach Leitlinien für eine Strategie (nicht gegen TNF gerichtete Biologika oder Anti-TNF) und nicht nach der Wahl des Second-Line-Wirkstoffs selbst. Daher hat die vorliegende Studie eine große externe Gültigkeit für die gängige Praxis." er bemerkte.
Beweise sind vielversprechend, aber es ist mehr Arbeit erforderlich
"Die Studie liefert hilfreiche Beweise für die Behandlung von Patienten, die auf ein vorheriges TNF-Biologikum nicht ausreichend angesprochen haben", sagte Jeffrey Curtis, MD, MPH von der Universität Alabama in Birmingham, Abteilung für klinische Immunologie und Rheumatologie, gegenüber Medscape Medical News. Dr. Curtis war nicht an der Studie beteiligt.
"Obwohl die Studie ihr primäres Ergebnis erzielt hat, sind die absoluten mittleren Unterschiede in der Änderung des DAS28-ESR (-0, 43 Einheiten) oder des HAQ (-0, 04 Einheiten) zwischen den beiden Behandlungsstrategien nach 24 Wochen recht gering", so Dr. Curtis bemerkte.
"Die Vorsicht ist, dass Patienten im Durchschnitt keine so kleinen Unterschiede feststellen können. Sie liegen unter den Schwellenwerten, die für einen minimal wichtigen Unterschied zwischen DAS28-ESR und HAQ festgelegt wurden", sagte Dr. Curtis.
Die Finanzierung für diese Studie wurde vom französischen Gesundheitsministerium bereitgestellt. Dr. Gottenberg und mehrere Mitautoren gaben an, Zuschüsse, persönliche Gebühren oder andere finanzielle oder nicht finanzielle Beziehungen zu einem oder mehreren der folgenden Unternehmen erhalten zu haben: AbbVie, Pfizer, Roche, Bristol-Myers Squibb, Merck, Sharp und Dohme, UCB, GlaxoSmithKline, Novartis, Roche Chugai, Amgen, Nordic Pharma und Hospira, Menarini, SOBI, Janssen, Celgene und Actelion. Dr. Curtis unterhält Beratungsbeziehungen zu Amgen, UCB, BMS, Pfizer und Janssen.
JAMA. 2016; 316: 1172–1180. Abstrakt
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter
