12. Juli 2011 (San Diego, Kalifornien) - Die Verwendung einer kleineren Kniesehnen-Transplantatgröße und eines jüngeren Alters sind beide signifikante Prädiktoren für ein Versagen bei der Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (ACL) und erfordern mit größerer Wahrscheinlichkeit eine frühzeitige Revision als das gleiche Verfahren, das in durchgeführt wurde ältere Patienten, die größere Transplantate verwenden, laut einer Studie, die hier auf der Jahrestagung 2011 der American Orthopaedic Society for Sports Medicine vorgestellt wurde.
Chirurgen verwenden üblicherweise Autotransplantate für die Kniesehne bei der ACL-Rekonstruktion. Ein typisches Transplantat ist ein 4-Strang-Transplantat mit einem Durchmesser von etwa 8 mm. Die Größen können jedoch je nach Patient stark variieren.
Die Ermittler der Duke University in Durham, North Carolina, stellten einen allgemeinen Aufschwung bei der Notwendigkeit von Revisionen nach der ACL-Rekonstruktion fest und beschlossen, die an ihrer Einrichtung gesammelten Daten zu analysieren, um ihre Revisionsrate zu bestimmen und festzustellen, welche Faktoren wie die Transplantatgröße eine Rolle spielten.
"Wir haben die Transplantatgröße als möglichen Risikofaktor berücksichtigt, da wir in der Klinik festgestellt haben, dass einige Patienten mit kleinen Transplantaten versagt haben", sagte der leitende Autor Robert A. Magnussen vom Duke Sports Medicine Center.
"Wir wussten aus biomechanischen Studien, dass kleinere Transplantate eine geringere Belastung bis zum Versagen aufweisen. Daher stellten wir die Hypothese auf, dass die geringere Anfangsfestigkeit zu einem höheren Risiko eines frühen Versagens führen würde."
Für die Studie untersuchten Dr. Magnussen und seine Kollegen retrospektiv 256 Patienten, die sich einer primären ACL-Rekonstruktion unter Verwendung eines Autotransplantats der Achillessehne unterzogen. Die Patienten umfassten 136 Männer (53, 1%) und waren zwischen 11 und 52 Jahre alt. Das Follow-up lag zwischen 6 und 47 Monaten (durchschnittlich 14 Monate).
Die Ergebnisse zeigten, dass bei 18 der 256 Patienten (7, 0%) im Mittel 12 Monate (Bereich 3 bis 31 Monate) nach der Operation eine Revisions-ACL-Rekonstruktion erforderlich war.
Während bei 1 von 58 Patienten (1, 7%), die Transplantate mit einem Durchmesser von mehr als 8 mm erhielten, eine Revision erforderlich war, war dies bei 9 von 139 Patienten (6, 5%), die Transplantate von 7, 5 oder 8, 0 mm erhielten, und bei 8 von 59 Patienten erforderlich (13, 6%), die Transplantate mit einem Durchmesser von 7 mm oder weniger erhielten (P = 0, 049).
"Wir haben höhere Revisionsraten bei kleineren Transplantaten erwartet, aber der Unterschied war größer als erwartet", sagte Dr. Magnussen. "Ich würde darauf hinweisen, dass kleine Studien bekanntermaßen die Effektgröße überschätzen", bemerkte er. "Um diese Ergebnisse zu bestätigen, sind größere prospektive Studien mit längeren Nachuntersuchungen erforderlich."
In Bezug auf das Patientenalter war bei 137 Patienten ab 20 Jahren (0, 7%) nur eine Revision erforderlich, während bei 119 Patienten unter 20 Jahren 17 Revisionen erforderlich waren (14, 3%; P <0, 0001).
"Die meisten Fehler - 16 von 18 - traten bei Patienten unter 20 Jahren mit Transplantaten mit einem Durchmesser von 8 mm oder weniger auf", berichten die Autoren. "Die Revisionsrate in dieser Population betrug 16, 4% (16 von 97 Patienten)."
Gemäß multipler logistischer Regression verringerte sich das Alter bei der Rekonstruktion (Odds Ratio [OR], 1, 25; 95% -Konfidenzintervall [CI], 1, 07 bis 1, 45; P = 0, 004) und verringerte die Transplantatgröße (OR, 2, 35; 95% CI, 1, 07) bis 5, 14; P = 0, 032) waren mit einem signifikant erhöhten Revisionsrisiko verbunden.
Die Ergebnisse für das Alter stimmen mit anderen Studien überein, die höhere Revisionsraten bei jüngeren Patienten gezeigt haben, sagte Dr. Magnussen. "Dies hängt höchstwahrscheinlich mit höheren Aktivitätsniveaus und höheren funktionellen Anforderungen bei dieser Patientenpopulation zusammen."
Obwohl in den letzten Jahren ein größerer Druck auf eine schnellere Rehabilitation und eine schnellere Rückkehr zum Sport nach der ACL-Rekonstruktion bestand, gab es keinen Zusammenhang zwischen einer beschleunigten Rehabilitation und dem Risiko einer Revision, fügte Dr. Magnussen hinzu.
Eine weibliche Zugehörigkeit wurde als unabhängiger Prädiktor für ein Transplantatversagen ausgeschlossen, wenn das Alter und die Transplantatgröße des Patienten berücksichtigt wurden (OR 1, 40; 95% CI 0, 48 bis 4, 04; P = 0, 53).
Die Ergebnisse geben Aufschluss über die Rolle der Transplantatgröße bei der Revision der ACL-Rekonstruktion, die normalerweise nicht der erste Faktor ist, den Chirurgen als potenzielles Risiko betrachten, sagte Dr. Magnussen.
"Die Größe des ACL-Transplantats hat weniger Beachtung gefunden als andere Faktoren wie das Alter des Patienten, der Transplantattyp (Allotransplantat vs. Autotransplantat, Oberschenkel vs. Patellasehne) und die Operationstechnik", sagte er.
"Obwohl diese Studie alles andere als endgültig ist, hoffen wir, dass sie andere Forscher dazu ermutigt, diese Variable in zukünftige Studien aufzunehmen, um den Zusammenhang zwischen Transplantatgröße und Revisionsrate weiter zu klären."
Die Studie bietet eine Validierung eines Problems, das Chirurgen häufig mit geringerer Transplantatgröße vermuten, fügte Dr. Wayne J. Sebastianelli hinzu, Professor für orthopädische Chirurgie und Direktor für Sportmedizin am Hershey / Penn State Orthopaedics am State College in Pennsylvania.
"Ich denke, die Leute waren schon immer besorgt darüber, dass das Autotransplantat der Achillessehne, insbesondere bei kleinen Frauen, keine wesentliche biologische Stärke hat, um die ACL zu ersetzen, aber dieses Papier liefert uns einige wissenschaftliche Daten, um unsere Intuition zu untermauern."
Wenn sich der Körper des Patienten nicht für eine große Größe des Oberschenkeltransplantats eignet, können Chirurgen Alternativen in Betracht ziehen, beispielsweise die Patellasehne oder die Quadrizepssehne oder Allotransplantate.
"Das Problem ist, dass Sie möglicherweise nicht wissen, womit Sie es zu tun haben (in Bezug auf die Transplantatgröße), bis Sie tatsächlich dort ankommen, aber Sie können etwas misstrauisch sein."
"Wenn ich in meiner Praxis eine Frau mit einem schlanken Körperbau habe, sage ich ihnen, dass sie wahrscheinlich besser dran sind, die Patellasehne als die Achillessehne zu verwenden, weil ich befürchte, dass ihre Achillessehne zu klein ist", sagte er.
"Dies ist nicht wirklich ein Slam Dunk - bei dem jeder das Gleiche tun wird. Es basiert auf der Bevorzugung einer Art von Verfahren gegenüber einer anderen und dem Training, und regionale Gebiete machen unterschiedliche Dinge unterschiedlich. Es ist nur eine Wahl, und Sie können darüber streiten, welche." basiert am besten auf dem Prinzip, aber in meiner Praxis neige ich dazu, die Patellasehne bei diesen Patiententypen häufiger zu verwenden, aus Angst vor einem unzureichenden Transplantat."
Dr. Magnussen und Dr. Sebastianelli haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
Jahrestagung 2011 der American Orthopaedic Society for Sports Medicine (AOSSM): Zusammenfassung 4. Präsentiert am 7. Juli 2011.
