Hamilton, ON - Die neuesten Ergebnisse der ACCORD-Studie (Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes) zur intensiven Senkung der Glukose bei Diabetikern mit hohem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen mit einer mittleren Nachbeobachtungszeit von fünf Jahren zeigen ähnliche Ergebnisse wie die frühere Ergebnisse mit einer Verringerung des MI in der Intensivbehandlungsgruppe, aber das Signal einer erhöhten Mortalität bleibt bestehen [1]. Ein längerfristiges Follow-up hat keine Erklärung für diese Beobachtung geliefert.
Die Fünfjahresergebnisse werden in der Ausgabe des New England Journal of Medicine vom 3. März 2011 von der ACCORD-Studiengruppe unter der Leitung von Dr. Hertzel Gerstein (McMaster University, Hamilton, ON) veröffentlicht.
Gerstein erklärte Heartwire, dass die wichtigsten Ergebnisse der Studie 2008 kurz nach Beendigung der Studie veröffentlicht wurden. Zu diesem Zeitpunkt gab es 3, 5 Jahre Behandlung in der Studie, wobei Patienten randomisiert zu einer Intensivbehandlung mit dem Ziel einer Senkung des glykierten Hämoglobinspiegels (HbA 1c) auf unter 6% oder einer normalen Behandlung mit dem Ziel einer Senkung des HbA 1c- Spiegels auf zwischen 7, 0% und 7, 9%. "Danach gab es ein paar zusätzliche Monate Studienbehandlung, und dann wurden alle Patienten auf die normalen Behandlungsschemata umgestellt. Die aktuellen Ergebnisse gelten also für fünf Jahre Follow-up, von denen 3, 7 Jahre aktive Behandlung waren."
Gerstein merkt an, dass die Ergebnisse sehr gut mit denen des ursprünglichen Berichts übereinstimmen. "Es gibt weiterhin keinen klaren kardiovaskulären Nutzen einer Intensivbehandlung. Obwohl es eine deutliche Verringerung des MI gibt, ist immer noch ein Anstieg der Mortalität erkennbar. Die Mortalitätskurven blieben nach dem Übergang aller zur normalen Behandlung parallel Die intensive Gruppe trat früh in der Behandlungsperiode auf und blieb dann während der gesamten Studie gleich, auch nachdem die Patienten wieder auf eine reguläre Therapie umgestellt wurden."
ACCORD-Studie: Fünfjahresergebnisse
| Ergebnis | Intensive Glukoseabsenkung | Standard-Glukose-Senkung | HR (95% CI) | p |
| Primärer Endpunkt * | ||||
| Vor dem Übergang | 2.0 | 2.2 | 0, 90 (0, 78-1, 03) | 0, 13 |
| Studienende | 2.1 | 2.2 | 0, 91 (0, 81-1, 03) | 0, 12 |
| Nicht tödlicher MI | ||||
| Vor dem Übergang | 1.1 | 1.4 | 0, 79 (0, 66-0, 95) | 0, 01 |
| Studienende | 1.2 | 1.4 | 0, 82 (0, 70-0, 96) | 0, 01 |
| Lebenslauf Tod | ||||
| Vor dem Übergang | 0, 7 | 0, 6 | 1, 27 (0, 99-1, 63) | 0, 07 |
| Studienende | 0, 7 | 0, 6 | 1, 29 (1, 04-1, 60) | 0, 02 |
| Jeder Tod | ||||
| Vor dem Übergang | 1.4 | 1.2 | 1, 21 (1, 02-1, 44) | 0, 03 |
| Studienende | 1.5 | 1.3 | 1, 19 (1, 03-1, 38) | 0, 02 |
* Primärer Endpunkt = eine Kombination aus nicht tödlichem MI, nicht tödlichem Schlaganfall oder Tod aufgrund kardiovaskulärer Ursachen
Intensivbehandlung besser bei weniger hyperglykämischen Patienten?
In diesem neuesten Artikel berichten die ACCORD-Autoren auch über neue Daten zu Blutdruck und Lipidspiegeln in der Studie sowie über die Auswirkungen einer intensiven oder regelmäßigen Behandlung zur Senkung der Glukose in verschiedenen Untergruppen.
Gerstein wies darauf hin, dass die Wirkung einer intensiven Behandlung in den meisten Untergruppen ähnlich war. Die einzige Ausnahme schienen diejenigen mit niedrigeren HbA 1C- Spiegeln zu Studienbeginn zu sein, die offenbar einen größeren Nutzen aus einer intensiven Behandlung des primären Endpunkts hatten als andere Gruppen. "Es sieht so aus, als ob die Intensivtherapie bei Patienten, die zu Studienbeginn weniger hyperglykämisch waren, schützender sein könnte, aber dies ist nur eine Untergruppenbeobachtung, und sie ist statistisch nicht signifikant und sollte daher an dieser Stelle nur als interessante Beobachtung angesehen werden", sagte er kommentiert.
"Keine Schwarz-Weiß-Geschichte"
"Die wichtigste Botschaft aus dieser Studie ist, dass dies keine Schwarz-Weiß-Geschichte ist. Es gibt eindeutig positive Auswirkungen einer intensiveren Therapie auf die Senkung des MI, aber das Mortalitätssignal geht in die falsche Richtung. Es kann einige Vorteile geben zu versuchen, HbA 1c- Spiegel unter 6% zu bekommen, aber es ist nicht einfach ", fuhr er fort.
"Wir verstehen einfach nicht, warum wir dieses Sterblichkeitssignal sehen, und es ist nicht aus Mangel an Aussehen. Wir haben uns mit schwerer Hypoglykämie befasst und es ist nicht so, und es scheint auch nicht durch den raschen Fall verursacht zu werden Es gibt keine klare Erklärung für diese Beobachtung ", fügte Gerstein hinzu.
Andere Studien zur Intensivbehandlung haben keinen Anstieg der Mortalität gezeigt. Gerstein sagte: "ACCORD bleibt in dieser Hinsicht der Ausreißer. Alle Studien haben auch eine Verringerung des MI gezeigt, und wir wissen, dass niedrigere HbA 1 c- Spiegel besser für mikrovaskuläre Effekte sind, aber aufgrund des Mortalitätssignals in ACCORD können wir das Zielen nicht empfehlen für Glukosespiegel im normalen Bereich bei Diabetikern. Wir sollten uns an die aktuelle Empfehlung von unter 7% als vernünftigen Ort halten."
Angesichts der Tatsache, dass der ACCORD-Intensivarm mehrere Behandlungen umfasste, gelten die Ergebnisse nicht unbedingt für die Senkung des Glukosespiegels mit nur einem oder zwei Medikamenten. "Diese Ergebnisse gelten für die angestrebten Ziele und die Werkzeuge, mit denen wir sie erreicht haben. Wenn wir andere Methoden anwenden, z. B. weniger Medikamente oder neuere Wirkstoffe, gelten sie möglicherweise nicht. Wenn ich einen Patienten habe, dem es mit einem HbA 1c gut geht Bei einem Wert von 7% würde ich seine Behandlung nicht ändern. Es scheint jedoch keinen Grund zur Sorge zu geben, wenn ein Patient relativ leicht einen Wert unter 7% erreicht. Daher würde ich mich auch über jemanden freuen, der einen Wert von 6, 8% für einen oder mehrere Patienten hat zwei Drogen."
| Gerstein erhält Beratungs- / Vortragshonorare von Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Novo Nordisk, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Roche, Medtronic, Merck, Bayer, Bioavail, Janssen-Ortho, Solvay, Boehringer Ingelheim, Servier und Takeda Unterstützung der McMaster University durch Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, Novo Nordisk, Merck, Pronova, Roche, Eli Lilly und Boehringer Ingelheim. |
