NEW ORLEANS - Bei Patienten, die eine Hornhauttransplantation benötigen und bereits eine Glaukomoperation hatten, liefert die Descemet-Membran-Endothel-Keratoplastik (DMEK) bessere Ergebnisse als die Descemet-Stripping-Endothel-Keratoplastik (DSEK), gemäß einem Vergleich der beiden Ansätze bei Augen mit vorheriger Trabekulektomie und / oder oder Rohrshunt.
Die Patienten, die in dieser Studie untersucht wurden, hatten "die kranksten Augen, die jemals Kopf an Kopf verglichen wurden" für diese chirurgischen Ansätze, sagte Shawn Lin, MD, MBA, von der University of California, Los Angeles. Diese Population wurde nach diesen Verfahren nicht ausreichend auf Ergebnisse bewertet.
In dieser herausfordernden Fall-Kontroll-Studie bot DMEK laut Dr. Lin in dieser gut abgestimmten Fall-Kontroll-Studie eine schnellere visuelle Erholung, eine bessere endgültige Sehschärfe und weniger sekundäres Transplantatversagen als DSEK.
Dr. Lin, ein Bewohner im dritten Jahr, präsentierte die Ergebnisse hier auf der Jahrestagung 2017 der American Academy of Ophthalmology (AAO). Die meisten der von ihm beschriebenen Patienten wurden von seiner Forschungsmentorin und der leitenden Autorin der Studie, Sophie X. Dr. Deng, Associate Professor für Augenheilkunde am Jules Stein Eye Institute der University of California in Los Angeles, behandelt.
Vorherige Arbeit
Dr. Deng und Kollegen beschäftigen sich seit Jahren mit diesem Thema. Sie führte kürzlich eine von AAO in Auftrag gegebene Metaanalyse von 47 DMEK-Studien durch, in denen festgestellt wurde, dass DMEK in Bezug auf Genesungsrate, endgültiges Sehvermögen und Transplantatabstoßungsrate DSEK überlegen ist, aber die Patientenpopulation war nicht so herausfordernd wie nach dem Glaukom. Chirurgiepatienten, betonte Dr. Lin.
Bei Patienten mit Glaukom berichtete das Team der University of California in Los Angeles auch über schlechtere visuelle Ergebnisse und einen höheren Verlust an sekundären Transplantaten nach DSEK im Vergleich zu Personen mit weniger komplexen Augen. Sie zeigten 2017 weiter, dass DMEK in dieser Population gute visuelle Ergebnisse erzielt.
Insgesamt ist DSEK technisch weniger anspruchsvoll als DMEK, es wurde jedoch festgestellt, dass es eine schlechtere endgültige Sehschärfe, eine langsamere visuelle Erholung und eine höhere Rate der Transplantatabstoßung erzeugt. Die Frage ist, ob "bei sehr kranken Augen mit Schläuchen oder einem Shunt" die Kopf-an-Kopf-Leistung dieser Verfahren ist. Sagte Dr. Lin.
DMEK gegen DSEK in gut abgestimmten Kohorten
In der fallbezogenen retrospektiven Kohortenstudie wurden die Ergebnisse mit DMEK und DSEK bei Patienten verglichen, die in den letzten 10 Jahren behandelt wurden. Die Forscher überprüften retrospektiv die Diagramme von 161 Patienten mit DMEK und 597 Patienten mit DSEK-Verfahren, von denen 59 bzw. 154 zuvor eine Glaukomoperation hatten.
Aus dieser Gruppe stellten die Forscher zwei Kohorten zusammen, die nach drei Kriterien äußerst gut übereinstimmten: präoperative Sehschärfe, chirurgische Indikation und Linsenstatus; Die Patientendaten, der Glaukomstatus und einige andere Variablen wurden ebenfalls abgeglichen. Die endgültige Analyse basierte auf 47 DMEK-Patienten und 47 DSEK-Patienten.
"Die beiden Gruppen waren sich sehr, sehr ähnlich", betonte Dr. Lin. "Wir wollten das tun, damit wir Äpfel wirklich mit Äpfeln vergleichen."
Sie untersuchten vier Hauptergebnisse: Sehschärfe zu verschiedenen Zeiten, Versagen und Abstoßung des primären und sekundären Transplantats, Komplikationen und postoperativer Glaukomstatus (Druckanstieg).
Sehschärfe stark verbessert
"DMEK war in Bezug auf die Sehschärfe bemerkenswert besser als DSEK", berichtete Dr. Lin. "Tatsächlich war DMEK nach 1 Monat besser als DSEK nach 1 Jahr und zu allen Zeitpunkten signifikant besser als DSEK."
Nach 1 Jahr betrug die mittlere Sehschärfe 1, 10 log MAR-Einheiten für DSEK und 0, 70 für DMEK. Die Überlegenheit wurde in praktisch allen Komponenten der Analyse der Sehschärfe-Teilmenge bestätigt.
Tabelle. Visus für DMEK vs. DSEK erreicht
| Ergebnis | DMEK (N = 47) | DSEK (N = 47) | P Wert |
| 20/20 - 20/40 nach 6 Monaten | 32% | 9% | <0, 05 |
| 20/20 - 20/40 nach 12 Monaten | 50% | 13% | <0, 05 |
| Endgültige Sehschärfe | 20/90 | 20/250 | N / A |
"Denken Sie daran, dies waren sehr kranke Augen: Die Grundsicht war 20/800. Andere Serien, die diese beiden Ansätze verglichen haben, haben oft mit einer Sehschärfe von 20/80 oder 20/100 begonnen", betonte Dr. Lin.
Die Hälfte der Patienten in der DMEK-Gruppe erreichte mindestens 20/40, was wichtig ist, um einen Führerschein zu erhalten, den Gesichtsausdruck zu lesen und zu erkennen. Das Sehvermögen von 20/20 wurde von 8% der DMEK-Gruppe erreicht, aber die endgültige Sehschärfe für DSEK war die Sehschärfe 20/250, "die legal blind ist", bemerkte Dr. Lin.
Die durchschnittliche DSEK-Transplantatdicke nach dem Schnitt betrug 129 Mikrometer, und es gab keine Korrelation zwischen Dicke und Sehschärfe nach 1 Jahr, fügte er hinzu.
Die Rate des primären Transplantatversagens war dieselbe (<3%), aber das sekundäre Transplantatversagen war bei DMEK signifikant seltener (18% gegenüber 3%; P = 0, 015). Ablehnungen traten auch nach DMEK seltener auf (<3% gegenüber 6%), aber der Unterschied war nicht signifikant (P = 0, 36). Bei DMEK war die Luftinjektion / -wiederbildung jedoch signifikant häufiger (23% gegenüber 10%; P = 0, 0009).
In Anbetracht der guten Ergebnisse, die mit DMEK erzielt wurden, schlug Dr. Lin vor: "Dies ist die Operation, die Sie trotz ihrer Komplexität und technischen Schwierigkeit wählen sollten."
Kommt auf den Chirurgen an
Mark A. Terry, MD, Direktor für Hornhautdienste am Legacy Devers Eye Institute in Portland, Oregon, kommentierte die Ergebnisse für Medscape Medical News. "Dr. Dengs Gruppe leistet aufregende Arbeit. Dies ist eine retrospektive Studie, aber sie ist so gut geplant und so fallkontrolliert: das ist die Stärke davon. Sie stimmten in komplexen Augen sehr gut mit den beiden Bedingungen überein und fanden Unterschiede in visuelle Ergebnisse zwischen den beiden Verfahren."
Diese Ergebnisse sind jedoch sehr bedienerabhängig, warnte er. "Wie bei jedem neuen Verfahren möchten Sie es nicht tun [DMEK], bis Sie sich in normalen Augen vollendet fühlen. Die Daten zeigen, dass Sie überlegen werden können, wenn Sie in der Lage sind, DMEK gut zu machen, was Dr. Deng offensichtlich getan hat visuelle Ergebnisse ", sagte er, " aber wenn Sie in komplexen Fällen aufgrund Ihrer Erfahrung, Ihrer Technik oder was auch immer nicht in der Lage sind, DMEK gut zu machen, ist es besser, eine gut gemachte DSEK zu machen als eine schlecht gemachte DMEK."
Dr. Shin und Dr. Terry haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.
Jahrestagung 2017 der American Academy of Ophthalmology (AAO): Abstract PA076. Präsentiert am 13. November 2017.
Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter
