SHREVEPORT, La. (Reuters) - Eine 27-jährige Frau aus Süd-Arkansas wartete nervös bei der Hope Medical Group for Women, nachdem sie zwei Stunden auf ein medizinisches Verfahren gereist war, das in bestimmten Teilen der USA immer schwieriger zu bekommen ist: eine Abtreibung.
Vier Wochen schwanger hatte die Frau das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als eine Abtreibung zu beantragen, da sie während ihrer letzten Schwangerschaft, die mit einer Totgeburt endete, unter schwerwiegenden medizinischen Komplikationen litt.
"Ich bin unglaublich dankbar für diesen Ort", sagte die Frau zu Reuters. "Ich will nicht sterben."
Die Zukunft der Hope-Klinik in der Stadt Shreveport im Nordwesten von Louisiana hängt vom Gleichgewicht ab. Die Klinik befindet sich in einer fensterlosen Ziegelkonstruktion auf einem Eckgrundstück, das mehrere Meilen (km) von der vom Casino-Hotel dominierten Skyline der Stadt mit etwa 190.000 Einwohnern entfernt ist.
Sein Schicksal liegt in den Händen des Obersten Gerichtshofs der USA, der am 4. März die Anfechtung eines strengen Gesetzes von Louisiana durch die Klinik anhören wird, das Ärzten, die Abtreibungen durchführen, neue Beschränkungen auferlegt. Wenn das Gesetz in Kraft tritt, muss die Klinik möglicherweise schließen.
Mitarbeiter der Klinik sagten, einige Frauen würden erhebliche Hindernisse für die Erlangung von Abtreibungen haben, wenn sie weiter reisen müssten, und einige könnten letztendlich auf das Verfahren verzichten.
Eine 24-jährige Frau, die neun Wochen schwanger war, war aus Osttexas angereist. Sie sagte, sie habe eine Abtreibung beantragt, weil sie während der Schwangerschaft keine Medikamente gegen einen Gesundheitszustand einnehmen könne.
"Es ist wichtig, dass wir unsere eigenen Entscheidungen treffen können und nicht gezwungen werden, ein Kind zu bekommen", sagte die Frau.
Beide Klinikpatienten sprachen mit Reuters unter der Bedingung, dass sie nicht genannt werden.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die bis Ende Juni erwartet wird, könnte signalisieren, ob seine konservative Mehrheit von 5 bis 4, darunter zwei von Präsident Donald Trump ernannte Richter, mutige Schritte zur Einschränkung der Abtreibungsrechte beabsichtigt. Anti-Abtreibungs-Aktivisten hoffen, dass das Gericht das wegweisende Urteil von 1973, Roe v. Wade, das das verfassungsmäßige Recht einer Frau auf Abtreibung anerkannte und das Verfahren landesweit legalisierte, untergraben und schließlich aufheben wird.
Trumps Regierung hat Louisiana in diesem Fall unterstützt.
Abtreibung bleibt eines der umstrittensten sozialen Probleme in den Vereinigten Staaten. Louisiana und andere konservative Staaten haben in den letzten Jahren verschiedene Gesetze verabschiedet, um die Abtreibung einzuschränken. Der Oberste Gerichtshof setzt landesweite Grenzen, wie weit Staaten gehen können. Eine Entscheidung zugunsten von Louisiana könnte Staaten ermutigen, ähnliche oder sogar strengere Gesetze zu erlassen.
Als der Oberste Gerichtshof 1992 sein Urteil Roe v. Wade bekräftigte, verbot er Abtreibungsgesetze, die die Fähigkeit einer Frau, eine Abtreibung zu erhalten, "übermäßig belasteten".
Das Gericht hat im Dezember eine Einschränkung in Kentucky erlassen, wonach Ärzte Frauen, die eine Abtreibung anstreben, Ultraschallbilder zeigen und beschreiben müssen, und eine Herausforderung mit der Begründung abgewiesen, dass die Maßnahme die Redefreiheit der Ärzte verletzt.
"Zulassen von Privilegien"
Der Oberste Gerichtshof prüft die Rechtmäßigkeit des Gesetzes von Louisiana aus dem Jahr 2014, wonach Ärzte, die Abtreibungen durchführen, eine oft schwer zu beschaffende Vereinbarung treffen müssen, die als "Zulassungsprivilegien" bezeichnet wird, und zwar in einem Krankenhaus innerhalb von 48 km Entfernung von der Klinik.
Der US-Bezirksrichter John deGravelles hat das Inkrafttreten im Jahr 2016 blockiert und erklärt, dass dies eine unzulässige unangemessene Belastung für die Erlangung einer Abtreibung darstellt und zwei der drei Kliniken in Louisiana schließen würde - die Hope-Klinik und eine Einrichtung in Baton Rouge. Der Richter, der auch zu dem Schluss kam, dass das Erfordernis der Zulassung von Frauen keinen wesentlichen gesundheitlichen Nutzen bringen würde, sagte, dass nur die Klinik in New Orleans, mehr als 560 km südöstlich von Shreveport, übrig bleiben würde.
Der Oberste Gerichtshof hat 2016 eine ähnliche Zulassungspflicht von Texas abgelehnt, als sich der konservative Richter Anthony Kennedy mehrheitlich den vier liberalen Richtern anschloss. Aber Kennedy, ein Befürworter der Abtreibungsrechte, ging 2018 in den Ruhestand. Trump, ein Republikaner, ersetzte ihn durch den konservativen Richter Brett Kavanaugh. Trumps anderer Vertreter ist der konservative Richter Neil Gorsuch.
Während der Präsidentschaftskampagne 2016 versprach Trump, Richter zu ernennen, die sich gegen Abtreibungsrechte aussprechen. Im Januar erklärte Trump in einer Ansprache an eine Anti-Abtreibungs-Kundgebung in Washington: "Ungeborene Kinder hatten noch nie einen stärkeren Verteidiger im Weißen Haus."
Trotz des Urteils des Obersten Gerichtshofs von 2016 bestätigte das in New Orleans ansässige 5. US-Berufungsgericht im Jahr 2018 das Gesetz von Louisiana und veranlasste die Anwälte der Klinik, den riskanten Schritt zu unternehmen, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen. Sie haben im Februar 2019 einen vorläufigen Sieg errungen, als der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Berufungsgerichts auf Eis legte, was bedeutet, dass das Gesetz nicht in Kraft getreten ist.
Die Administratorin der Hope-Klinik, Kathaleen Pittman, weist die Behauptung des Staates zurück, dass aus gesundheitlichen Gründen eine zusätzliche Regulierung der Abtreibung erforderlich sei.
"Ich denke, das ist eine totale Lüge", sagte Pittman in einem Interview in ihrem Klinikbüro.
In einem Staat mit Anti-Abtreibungs-Gefühl unter seinen gewählten Politikern, einschließlich des demokratischen Gouverneurs John Bel Edwards, betrachtet Pittman das Gesetz als Teil eines langjährigen Krieges gegen Abtreibungsrechte.
"Wir haben sie sagen hören, das Ziel sei ein abtreibungsfreier Staat", fügte Pittman hinzu.
Die Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murrill, die das Gesetz in dem Fall verteidigt, hat den Obersten Gerichtshof gebeten, die Aufhebung des Texas-Urteils von 2016 in Betracht zu ziehen, obwohl der Präzedenzfall nur wenige Jahre alt ist. Das Gericht ist oft vorsichtig, wenn es darum geht, Präzedenzfälle aufzuheben, und es wäre ungewöhnlich, diesen Schritt in einem kürzlich entschiedenen Fall zu unternehmen.
Louisiana hat klare Autorität, um die Kliniken zu regulieren, sagte Murrill in einem Interview.
"Ärzte haben kein verfassungsmäßiges Recht, Abtreibungen durchzuführen. Sie haben kein verfassungsrechtliches Recht, das nicht geregelt werden kann. Wenn das Gesetz so funktioniert, wie es funktionieren soll, sollten kompetente Ärzte in der Lage sein, Privilegien zu erhalten", sagte Murrill.
Am Obersten Gerichtshof hat der Staat neue Informationen angeboten, die bei der Verteidigung des Gerichtsverfahrens nicht berücksichtigt wurden. Louisiana hat unter anderem in Frage gestellt, ob Ärzte "nach Treu und Glauben" Anstrengungen unternommen haben, um die Aufnahmeberechtigung in örtlichen Krankenhäusern zu sichern, während der Rechtsstreit anhängig ist.
Die Anwälte der Klinik im Center for Reproductive Rights, einer Rechtsvertretergruppe, die Abtreibungsrechte befürwortet, lehnen diese Behauptung ab und sagten, der Oberste Gerichtshof sollte den Fall unter Berücksichtigung des texanischen Urteils von 2016 analysieren.
Sollte der Oberste Gerichtshof Louisianas Maßnahme bestätigen, "wäre dies eine unglückliche Öffnung der Schleusen", sagte Nancy Northup, die Präsidentin der Gruppe. Eine solche Entscheidung würde "die Fähigkeit von Frauen, in vielen Staaten Zugang zu reproduktiver Gesundheitsversorgung zu erhalten, zerstören", fügte Northup hinzu.
In der Hope-Klinik richten sich abgesperrte Fenster und Sicherheitsbeschränkungen für den Zugang zu Anti-Abtreibungs-Aktivisten, was die Feindseligkeit widerspiegelt, die einige Einheimische gegenüber Abtreibung empfinden. Auf einem Schild steht: "Bitte füttere (oder spreche) nicht mit den Demonstranten."
Zwei Frauen, Cynthia Vaught und Angela Chagnard, zitterten in der Kälte draußen und suchten die Aufmerksamkeit der Patienten, die ins Haus gingen, in der Hoffnung, ihnen zu raten, ihre Schwangerschaft nicht abzubrechen. Beide sagten, ihre Ablehnung der Abtreibung beruhe auf ihrem Glauben als Katholiken.
Sie sagten, sie hoffen, dass die Klinik schließt.
"Ich möchte, dass es in den USA keine Anbieter von Abtreibungen gibt", sagte Vaught. "Das Leben ist sakrosankt."
Eine Grafik zu den staatlichen Abtreibungsgesetzen finden Sie unter
