Vitamin D Und Kalzium Können Das Risiko Für Adenome Nicht Verringern

2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-25 04:56

Laut einer neuen Studie, die diese Woche im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, scheint die Ergänzung mit Vitamin D und Kalzium das Risiko für die Entwicklung von kolorektalen Adenomen nicht zu verringern.

Bei einer Population von 2259 Personen, bei denen zuvor Adenome diagnostiziert worden waren, verringerte die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln mit täglichen Dosen von 1000 IE Vitamin D3, 1200 mg Calcium oder beidem das Risiko für wiederkehrende kolorektale Adenome über einen Zeitraum von 3 bis 5 nicht signifikant Jahre.

Die Autoren fanden heraus, dass 42, 8% der Patienten nach der Einnahme von Vitamin D ein oder mehrere Adenome entwickelten, verglichen mit 42, 7% der Patienten, die es nicht einnahmen.

Von den Patienten, die Kalzium einnahmen, entwickelten 45, 3% Adenome, verglichen mit 47, 6% der Patienten, die kein Kalzium einnahmen. Und bei den Patienten, die beide Nahrungsergänzungsmittel erhielten, entwickelten 45, 7% ein oder mehrere Adenome, verglichen mit 48, 2% der Patienten, die keines davon einnahmen.

Die Ergebnisse waren überraschend und auch eine Enttäuschung, kommentierte der leitende Autor John Baron, MD, Professor für Medizin an der Medizinischen Fakultät der Universität von North Carolina, Chapel Hill.

Frühere Beobachtungsstudien haben gezeigt, dass eine Supplementierung mit Kalzium und Vitamin D mit einem geringeren Risiko für Adenome verbunden ist, und Studien haben auch gezeigt, dass höhere Vitamin D-Serumspiegel bei Darmkrebs von Vorteil sein können.

"Wir waren wirklich überrascht, dass eine Kalziumergänzung keine Wirkung hatte", sagte Dr. Baron gegenüber Medscape Medical News. "Es gab randomisierte Studien, die einen Nutzen gezeigt haben, und tatsächlich führte unsere Gruppe eine Studie durch, die ein geringeres Risiko für wiederkehrende Adenome zeigte."

In dieser Studie (N Engl J Med. 1999; 340: 101–107) betrug das angepasste Risikoverhältnis für ein Wiederauftreten eines Adenoms mit Calcium im Vergleich zu Placebo 0, 85 (95% -Konfidenzintervall [CI], 0, 74–0, 98; P =.03). "Wir haben das gleiche Kalziumprodukt und die gleiche Dosis verwendet, und die Patienten stammten aus vielen der gleichen klinischen Zentren", sagte er. "Aber Kalzium ist nicht so sehr in den Köpfen der Menschen und in der populären Presse als in Vitamin D."

Vitamin D war ein Thema von großem Interesse und wurde eingehend auf seine Schutzwirkung gegen eine Reihe von Krankheiten, einschließlich Darmkrebs, untersucht.

Frühere Studien schlagen Nutzen vor

In ihrem Artikel weisen Dr. Baron und seine Mitautoren darauf hin, dass eine Reihe von Studien gezeigt haben, dass Vitamin D antineoplastisch ist, insbesondere im Kolorektum. In-vitro-Studien haben gezeigt, dass Vitamin D und seine Analoga die Proliferation hemmen, die Differenzierung induzieren, die Angiogenese hemmen und die Apoptose in Epithelgeweben fördern können.

Sie stellten jedoch auch fest, dass Studien zur Vitamin-D-Supplementierung nicht gezeigt haben, dass sie die Inzidenz von Darmkrebs senken, obwohl sie darauf hinweisen, dass diese Studien durch Faktoren wie niedrige Vitamin-D-Dosen, geringe Anzahl von Ereignissen und relativ kurze Folgen begrenzt waren -up Perioden für Krebsendpunkte. Diese Studien wurden auch nicht mit Darmkrebs als primärem Endpunkt konzipiert.

Eine hohe Kalziumaufnahme war dagegen in Versuchsmodellen mit einem geringeren Risiko für kolorektale Neoplasien und einer Hemmung der Karzinogenese verbunden. Darüber hinaus deuten Ergebnisse epidemiologischer Studien auf ein geringeres Risiko für Darmkrebs und Adenome hin, und Studien zur Kalziumergänzung zur Adenomprävention haben ein geringeres Risiko gezeigt.

Darüber hinaus könnten Kalzium und Vitamin D eine synergistische chemopräventive Wirkung gegen kolorektale Neoplasien haben, argumentierten die Autoren, und sie machten sich daran, dies ebenfalls zu untersuchen. Ihre Haupthypothese war, dass die Ergänzung mit Kalzium und Vitamin D das Risiko für die Entwicklung eines Adenoms senken würde und dass beide Wirkstoffe zusammen dieses Risiko noch weiter senken würden als das allein verwendete Kalzium.

Keine wesentlichen Unterschiede zur Ergänzung

Patienten aus 11 akademischen Zentren mit einer Vorgeschichte von mindestens einem kolorektalen Adenom, das innerhalb von 120 Tagen vor der Aufnahme in die Studie entfernt wurde, erhielten nach dem Zufallsprinzip täglich Vitamin D3 (1000 IE), Calcium als Carbonat (1200 mg) oder beides weder. Frauen könnten sich dafür entscheiden, Kalzium plus eine zufällige Zuordnung zu Vitamin D oder Placebo zu erhalten.

Insgesamt hatte eine Supplementation allein oder in Kombination keinen signifikanten Einfluss auf das Adenomrisiko.

Das angepasste Risikoverhältnis für die Entwicklung eines Adenoms in der Kohorte, die Vitamin D erhielt, betrug im Vergleich zu Patienten, die kein Vitamin D einnahmen, 0, 99 (95% CI, 0, 89 - 1, 09). Das angepasste Risikoverhältnis für Teilnehmer, die Kalzium einnahmen, gegenüber Teilnehmern, die kein Kalzium einnahmen, betrug 0, 95 (95% CI, 0, 85 - 1, 06).

Für die Gruppe, die beide Nahrungsergänzungsmittel im Vergleich zu denen, die nur Kalzium einnahmen, verwendete, betrug das angepasste Risikoverhältnis 1, 01 (95% CI, 0, 88 - 1, 15). Das angepasste Risikoverhältnis bei Patienten, die Vitamin D plus Kalzium einnahmen, betrug 0, 93 (95% CI, 0, 80 - 1, 08).

Die Autoren führten auch eine Untergruppenanalyse gemäß dem 25-Hydroxyvitamin D [25 (OH) D] -Standard durch, und diese Ergebnisse waren bei Teilnehmern mit 25 (OH) D-Basiswerten, die unter dem Studienmedian von 23, 2 ng / ml lagen, ähnlich mit höheren Werten als dem Studienmedian.

Bemerkenswert war, dass der Body Mass Index (BMI) die Auswirkungen von Kalzium auf das Adenomrisiko zu verändern schien (P = 0, 02). Je niedriger der BMI ist, desto stärker reagiert die Person auf eine Kalziumergänzung. Es gab auch einen Hinweis darauf, dass die Ergänzung mit Vitamin D oder Kalzium bei Personen, die über einen längeren Zeitraum beobachtet und behandelt wurden, ein geringeres Risiko mit sich brachte, obwohl die Unterschiede nicht signifikant waren.

Punkte zum Nachdenken

Laut zwei Experten gibt es eine Reihe möglicher Gründe, warum die Ergebnisse dieser Studie negativ waren.

"Ein möglicher Grund ist, dass die Vitamin-D-Supplementierung wirklich keinen Einfluss auf die Adenomentwicklung hat", sagte Dr. Kimmie Ng, Assistenzprofessor für Medizin an der Harvard Medical School und Direktor für klinische Forschung am Center for Gastrointestinal Oncology am Dana- Farber Cancer Institute, Boston. "Dies schließt jedoch nicht aus, dass Vitamin D noch ein chemopräventives Potenzial gegen Darmkrebs besitzt, was ein klinisch sinnvollerer Endpunkt ist."

Dr. Ng wies darauf hin, dass die Autoren der Studie selbst feststellen, dass Beobachtungsstudien einen schwächeren Zusammenhang zwischen Serumvitamin-D-Spiegeln und Adenomen im Vergleich zu Serum-Vitamin-D-Spiegeln und Krebs gezeigt haben (sowohl Risiko für Darmkrebs als auch Überleben von Patienten mit etabliertem Darmkrebs)..

"Daher könnte es sein, dass Vitamin D im invasiven Krebsstadium eher eine antineoplastische Rolle gegen invasiven Krebs spielt als Läsionen", sagte sie gegenüber Medscape Medical News. "Die laufende Chemopräventionsstudie zu VItaminen und Lebensstil (VITAL) hat Darmkrebs als primären Endpunkt und wird mehr Informationen über den Zusammenhang zwischen Vitamin D und Krebs liefern können."

Ein weiterer möglicher Grund für die negativen Ergebnisse ist, dass die Vitamin D-Dosis nicht hoch genug war. "Der Medianwert in der Studienpopulation betrug nur 23 ng / ml, mit einem mittleren Anstieg von nur 7 ng / ml während des Behandlungszeitraums", sagte Dr. Ng, was darauf hindeutet, dass die Vitamin D-Spiegel bei vielen Patienten nicht optimal erhöht wurden Angebot.

Diese negativen Ergebnisse werden durch die Tatsache weiter erschwert, dass viele der Teilnehmer einen hohen BMI hatten, und es ist bekannt, dass übergewichtige und fettleibige Personen höhere Dosen an Vitamin D benötigen, um ausreichende Werte zu erreichen, bemerkte sie. "In Subgruppenanalysen scheint es tatsächlich so zu sein, dass Vitamin D und Kalzium bei magereren Personen einen größeren Einfluss hatten als bei schwereren Personen, obwohl die Wechselwirkung nur für Kalzium signifikant war."

"Es wäre interessant zu sehen, ob die Probanden, die es geschafft haben, höhere 25 (OH) D-Spiegel zu erreichen, ein geringeres Adenomrisiko hatten, aber diese Analyse wurde entweder nicht durchgeführt oder in der Veröffentlichung nicht berichtet", fügte Dr. Ng hinzu.

Ein weiterer möglicher Grund für die negativen Ergebnisse ist, dass die Dauer der Supplementierung möglicherweise nicht lang genug war, da die vorbeugenden Vorteile vieler Chemopräventionsmittel häufig eine regelmäßige Anwendung über 10 Jahre oder länger erfordern. "Unterstützt werden dies durch die Subgruppenanalysen, die darauf hindeuten, dass Probanden, die sich einer längeren Behandlungsdauer unterzogen hatten, einen größeren Nutzen aus Vitamin D und Kalzium zu haben schienen", sagte sie.

Andere Möglichkeiten

Ein anderer Experte wies auf andere Möglichkeiten hin, die für die mangelnde Reaktion verantwortlich sein könnten.

"Ein Unterschied zu früheren Studien kann teilweise auf eine zufällige Variation und / oder Unterschiede in der Population zurückzuführen sein", kommentierte Dr. Shuji Ogino, Professor für Pathologie an der Harvard Medical School in Boston, und Professor am Department of Epidemiology in Harvard TH Chan Schule für öffentliche Gesundheit. "Diese Studie umfasste eine ausgewählte Gruppe von Teilnehmern mit einer Vorgeschichte von Adenomen."

Ein weiterer Grund könnte ein Unterschied in den Ergebnismaßen sein - in dieser Studie das rezidivierende Adenom. Bemerkenswerterweise werden nicht alle Adenome zu vollständig bösartigen Krebsarten.

Dr. Ogino und Kollegen veröffentlichten in diesem Jahr einen Artikel, der einen Zusammenhang zwischen Vitamin D und der Immunantwort auf Krebs bei einer großen menschlichen Bevölkerung zeigte (Gut. 2015; 64: 260-271). Er wies darauf hin, dass in seiner eigenen Studie "wir die ätiologische Heterogenität mithilfe des Ansatzes der molekularpathologischen Epidemiologie [MPE] untersucht haben".

"Durch diesen neuen MPE-Ansatz haben wir gezeigt, dass Vitamin D wahrscheinlich nicht gleichermaßen vorbeugend gegen alle Tumorarten wirkt", fügte er hinzu.

Dr. Baron stimmt zu, dass die Vitamin-D-Dosis möglicherweise nicht hoch genug war, um optimale Werte in der Studiengruppe zu erreichen, und dass möglicherweise eine längere Nachbeobachtungszeit erforderlich ist, insbesondere angesichts des Trends, der in Subgruppenanalysen zu beobachten ist.

Aber warum die Ergebnisse für die Kalziumergänzung so unterschiedlich waren, ist eine Frage der Spekulation. "Die US-Bevölkerung hat sich in den Jahren seit der vorherigen Studie weiterentwickelt", sagte er, "und das könnte einige Unterschiede zwischen den beiden Studien erklären."

"Die Menschen sind schwerer als sie, mit einem höheren BMI, und dieser Effekt zeigte sich in der aktuellen Studie", bemerkte er. "Es gibt weniger Raucher und einige Unterschiede in der Zusammensetzung der Rassen, obwohl ich nicht denke, dass das einen zu großen Unterschied gemacht hat."

Hoffentlich haben sie in naher Zukunft einige Antworten. "Wir fangen an, die Statistiken beider Studien zu durchkämmen und die unterschiedlichen Ergebnisse zu analysieren, und wir werden in etwa 6 Monaten mehr wissen", sagte Dr. Baron.

Die Studie wurde durch einen Zuschuss der National Institutes of Health und des National Cancer Institute unterstützt. Dr. Baron erhielt während der Durchführung der Studie Zuschüsse von den National Institutes of Health und nichtfinanzielle Unterstützung von Lederle / Pfizer. Er hält auch ein Patent in Bezug auf die chemopräventive Verwendung von Kalzium. Mehrere Mitautoren haben Beziehungen zur Industrie offengelegt.

N Engl J Med. 2015; 373: 1519 - 1530.