2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Die Diabetes-Technologie ist das neue Kind auf dem Block, wenn es um die Behandlung von Typ-1- und Typ-2-Diabetes geht, aber für die meisten Ärzte und Patienten ist sie immer noch ein Rätsel, und nur eine kleine Minderheit von Menschen mit Diabetes in Industrieländern weiß etwas darüber oder verwenden es tatsächlich.
Um das Thema zu entmystifizieren, hat Adam Brown, Leiter Diabetes-Technologie und digitale Gesundheit bei Close Concerns (eine Website für Diabetesnachrichten und -erziehung) und selbst ein Typ-1-Diabetes-Patient, über 50.000 Stunden Erfahrung mit einem kontinuierlichen Glukosemonitor (CGM)) hielt kürzlich auf dem Kongress der International Diabetes Federation (IDF) 2017 einen faszinierenden und äußerst informativen Vortrag mit dem Titel: "Diabetes-Tools und -Apps: Was ist neu, was funktioniert und was wollen Patienten wirklich?"
Brown hat die vorhandene Technologie in drei Kategorien unterteilt, von denen er glaubt, dass sie vielversprechend sind. Er taufte sie "die 3Cs" - CGM, Coaching / Remote Care und clevere Insulinabgabe.
Was Menschen mit Diabetes wirklich wollen, sagte er, sind "bessere Ergebnisse - Zeit in Reichweite und HbA 1c. Sie wollen besser schlafen und ein glücklicheres Leben und eine glücklichere Einstellung haben."
Brown hat ein Buch geschrieben, Bright Spots & Landmines: Der Diabetes-Leitfaden, den ich mir wünschte, jemand hätte mich übergeben. Es ist unter diaTribe.org/BrightSpots als kostenloses PDF oder online für 6 US-Dollar erhältlich und enthält Informationen zu Essen, Denkweise und Bewegung. und Schlafstrategien, die er in den vielen Jahren des Umgangs mit seinem Diabetes persönlich gelernt hat.
"Viele Endokrinologen haben uns gesagt, dass sie das Buch … Patienten in ihrer Klinik mit Diabetes geben", sagte er zu Medscape.
Die Patienten möchten auch, dass Diabetes viel weniger belastet wird, betonte er. Und hier kann Technologie wirklich helfen.
"Reduziert die fragliche Technologie diese Belastung in Bezug auf Zeitaufwand, Ärger und frustrierende Gespräche? Großartige Geräte, Apps und Tools werden all dies tun", sagte er.
Für Ärzte hat Brown folgende Botschaft: "Die Technologie wird Ihnen bessere Daten liefern, um Entscheidungen zu treffen. Sie wird Ihre Auswirkungen skalieren, weil Sie mehr tun können, und Ihre Patienten werden glücklicher, weil sie es nicht tun." Ich muss Dinge tun, wie Fingersticks nehmen."
"Technologie wird das Leben von Patienten und Anbietern sowie die Diabetesversorgung verändern. Sie muss es tun, weil es nicht genug Ärzte und viel zu viele Patienten für sie gibt und nicht genug Zeit."
In einem weiteren Vortrag auf dem IDF-Treffen über "E-Health-Lösungen für Diabetes: Hype oder Hoffnung?" Cornelius J Tack, MD, PhD, von der Radboud University Nijmegen, Niederlande, sagte, dass ungefähr 250.000 medizinische Apps existieren, von denen ungefähr 2500 derzeit auf Diabetes abzielen, sowie eine Vielzahl anderer Technologien.
Aber im Moment "gibt es einen bemerkenswerten Mangel an wissenschaftlichen Beweisen für die Wirksamkeit, was hauptsächlich auf mangelnde Forschung zurückzuführen ist", betonte er.
Einige Befürworter der Technologie argumentieren, dass sich das Gebiet so schnell verändert, dass Forschung nicht durchführbar ist und dass gute Produkte "selbst ausgewählt" werden und automatisch auf den Markt kommen.
Aber Dr. Tack sagte, er glaube, dass zumindest minimale Demonstration der Wirksamkeit eines Produkts und in wem dringend benötigt wird.
Brown erkannte dies an und zeigte in seinem Vortrag Beispiele für Produkte aus den drei Kategorien, die nun beginnen, "veröffentlichte Daten zu generieren, die zeigen, dass sie die Ergebnisse verbessern, sodass weniger Belastung entsteht".
"Infolgedessen interessieren sich immer mehr Zahler", erklärte er. "Ich denke, wir werden in den nächsten Jahren in jeder dieser Kategorien immer mehr [verfügbare Produkte] sehen."
Brown begann mit der Diskussion über CGM, das seiner Meinung nach "eine ziemlich neue Technologie ist, aber in letzter Zeit wirklich besser geworden ist und in den letzten Jahren viel Akzeptanz gefunden hat, da sich die Systeme verbessert haben".
Ziel der Technologie ist es, den Patienten mehr Zeit im richtigen Blutzuckerbereich, 24/7 Glukosedaten und weniger (oder keine) Finger-Stick-Tests zu geben.
CGM kann von Patienten verwendet werden, die Insulinpumpen oder mehrere tägliche Injektionen verwenden.
"Der Wert von CGM ist, dass Sie alle 5 Minuten einen Wert haben und diese wunderschönen Diagramme und Grafiken erhalten, die besagen:" Hey, Sie neigen dazu, über Nacht niedrig zu sein "oder" Sie neigen dazu, nach dem Mittagessen hoch zu sein "und mit Mit diesen Daten können Sie tatsächlich etwas tun: das Insulin einer Person ändern, die orale Medikamentendosis ändern usw. ", erklärte er.
Ärzte machen es gut, wenn sie Daten darüber haben, wie es ihren Patienten geht, "weil sie dann wirklich fundierte Entscheidungen treffen können", betonte er.
"CGM sollte also das Leben von Ärzten erleichtern … insbesondere, wenn Algorithmen überlagert sind … um dem Arzt genau zu sagen, wie die gegebene Therapie geändert werden soll. Es ist wirklich leistungsfähig, die Glukosedaten in Echtzeit zu sehen und darauf basierend Änderungen vorzunehmen."
Personen, die Insulin mit herkömmlichen Blutzuckertests (Finger-Stick-Überwachung) erhalten, nehmen möglicherweise drei oder vier Finger-Sticks pro Tag ein. "Aber wie titrieren Sie dieses herausfordernde und gefährliche Medikament anhand von drei Datenpunkten, wenn jeder Tag anders ist? ?"
Er fügte hinzu: "Viele Leute sagen, Fingersticks zu nehmen ist wie Fotos zu machen und CGM ist wie Diabetes in einem Film zu sehen, und ich denke, das ist eine wirklich gute Analogie."
Die Penetration von CGM ist derzeit jedoch winzig: Brown schätzt, dass weniger als 0, 5% der Weltbevölkerung mit Typ-1- oder Typ-2-Diabetes derzeit tatsächlich ein CGM verwenden, was bedeutet, dass weltweit nur etwa 0, 7 bis 1 Million von 212 Millionen Menschen mit Diabetes diagnostiziert werden.
Die Hauptgründe, sagt er, sind, dass CGM "immer noch teuer ist, es wird erstattet … aber es braucht einfach viel Zeit, um die Praxis zu ändern. Und viele Anbieter und Patienten wissen einfach nichts davon."
Und dann ist da noch die Frage der Beweise, die seine Verwendung unterstützen.
Brown sagte, dass Daten, die gute Gesundheits- und Kostenvorteile für die Verwendung von CGMs zeigen, jetzt auftauchen, zum Beispiel in Posterpräsentationen bei Diabetes-Meetings.
Ergebnisse wie Krankenhausaufenthalte wegen Hypoglykämie / diabetischer Ketoazidose und Fehlzeiten bei der Arbeit werden mit CGM um bis zu 50% gesenkt.
Und "Wir sehen eine Mischung aus randomisierten klinischen Studien, deren Durchführung einige Zeit in Anspruch nimmt, die jedoch veröffentlicht werden (DIAMOND und GOLD, die den Nutzen von CGM bei Patienten mit Typ-1-Diabetes zeigen, die Insulin injizieren; IMPACT; und REPLACE) und der Praxis Daten ", erklärte er.
Es gibt auch einige Daten zu CGMs bei Typ-2-Diabetes.
Er zeigte Diagramme, die auf eine starke Akzeptanz von zwei neueren CGM-Systemen hinweisen, dem Dexcom G5 CGM (das jetzt einen Umsatz von 700 Millionen US-Dollar erzielt) und dem Abbott FreeStyle Libre "Flash" -Glukoseüberwachungssystem (manchmal als "intermittierende" statt "kontinuierliche" Glukoseüberwachung bezeichnet)), das mittlerweile weltweit mehr als 400.000 Nutzer hat.
Und zumindest Typ-1-Diabetes-Patienten schwärmen von diesen speziellen Geräten in den sozialen Medien.
Quelle: Diatribe
Quelle: Diatribe
Dr. Tack warnte jedoch davor, dass dies eine sehr kleine Stichprobengröße sei.
"Mein Eindruck ist, dass dies eine ziemlich ausgewählte, nordamerikanische, gut ausgebildete Gruppe von Menschen mit Typ-1-Diabetes ist und einige in Europa", sagte er gegenüber Medscape Medical News.
"Ich leite eine Universitätsklinik [in den Niederlanden], daher haben wir ungefähr 800 Menschen mit Typ 1, die wir betreuen, und sie sind relativ gut ausgebildet. Aber kaum einer von ihnen nimmt daran teil [über Technologie in sozialen Medien sprechen]. - Es ist eine echte Nische."
Als nächstes erörterte Brown die Fortschritte bei der Insulindosierung und gab Beispiele für einige Produkte, die derzeit bei der Insulindosistitration helfen, darunter Voluntis Insulia, Sanofi My Dose Coach und Amalgam isage Rx.
Eine weitere sehr wichtige Kategorie sind neue "intelligente" Stifte und Nadeln, von denen sich einige in der Entwicklung befinden. Diese erfassen Injektionsdaten und senden diese Informationen an ein Mobiltelefon, die Cloud oder ein "Dashboard" eines Gesundheitsdienstleisters.
Quelle: Diatribe
Dieses Feld wird derzeit vom Companion Medical InPen geleitet, der gerade in den USA eingeführt wurde.
Und obwohl die meisten dieser intelligenten Injektionsgeräte derzeit nicht weit verbreitet sind, werden sie auf lange Sicht wahrscheinlich viel häufiger eingesetzt als die sogenannte "künstliche Bauchspeicheldrüse" - ein geschlossenes System mit Insulinpumpe und CGM - sagte Brown Teilnehmer.
Dies liegt daran, dass weltweit immer mehr Diabetes-Patienten Insulinpens anstelle von Pumpen verwenden.
Für einige ist die automatisierte Insulinabgabe jedoch der heilige Gral. Das einzige bisher verfügbare Produkt dieser Art ist das Medtronic MiniMed 670G, das im vergangenen Jahr in den USA mit über 20.000 Anwendern eingeführt wurde. Es soll nächstes Jahr in anderen Ländern eingeführt werden.
Andere Technologie- und Pharmaunternehmen haben ähnliche geschlossene oder sogenannte künstliche Bauchspeicheldrüsensysteme in der Entwicklung, darunter Tandem, Bigfoot, Insulet, Lilly, Diabeloop, Roche / Senseonics und Beta Bionics.
Brown sagte, was wirklich informativ wäre, wäre eine Kopf-an-Kopf-Studie dieser neuen intelligenten Injektionsgeräte im Vergleich zu Systemen mit geschlossenem Regelkreis, sobald weitere davon verfügbar sind. Dies ist eine Möglichkeit, da zumindest zwei Unternehmen - Bigfoot / Abbott und Lilly / Dexcom - beide ein System in jeder Kategorie planen, erklärte er.
Schließlich diskutierte Brown über "Coaching" -Apps wie Livongo, mySugr und One Drop sowie über Programme, die Remote- oder "virtuelle" Pflege beinhalten, wie die "Online-Klinik" von Virta Health.
Obwohl veröffentlichte Daten für diese Produkte allmählich auftauchen, wie kürzlich von Medscape Medical News berichtet wurde, gibt es Einschränkungen, wie zum Beispiel die Tatsache, dass ein Großteil davon beobachtend ist und oft, da es keine Kontrollgruppe gibt.
Bessere Studien, einschließlich randomisierter klinischer Studien, werden helfen. Bei vielen dieser Produkte bleiben jedoch kritische Fragen offen - werden sie beispielsweise erstattet?
In dieser Hinsicht zeichnet sich eine gewisse Hoffnung ab, sagte Brown - unter Berufung auf ein Beispiel - eine Pilotstudie mit CGM und Coaching bei 10.000 Typ-2-Diabetes-Patienten, die kürzlich von Dexcom und UnitedHealth Group angekündigt wurde und die er als "beispiellos" bezeichnete.
Es bleiben aber noch viele Fragen offen. Haben diese zahlerbasierten Coaching-Setups eine bessere Chance, mehr Menschen zu erreichen? Wie werden die Unternehmen die Bedürfnisse der Patienten unterstützen? Und wie interagiert ein Dexcom / UnitedHealth-Coach mit dem Gesundheitsdienstleister, den ein Patient traditionell gesehen hat? Fragte sich Brown.
Er gab auch zu, dass es "eine große Frage zur Haftung gibt, auf die ich keine Antwort weiß.
"Was ist, wenn ein Unternehmen einen Patienten über eines dieser Fernversorgungsmodelle betreut? Wer ist in diesem System verantwortlich und wem höre ich zu - dem Unternehmen oder meinem eigenen Gesundheitsdienstleister? Ich weiß es nicht."
Tack meldet den Erhalt uneingeschränkter Zuschüsse von AZ, Honorare für Vorträge von Novo Nordisk und die Teilnahme an Beiräten für Novo Nordisk und Merck. Brown meldet keine relevanten finanziellen Beziehungen.
Kongress der International Diabetes Federation (IDF) 2017. 5., 6. Dezember 2017; Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate. Abstract 213, Abstract 265
Folgen Sie Lisa Nainggolan auf Twitter: @ lisanainggolan1. Weitere Neuigkeiten zu Diabetes und Endokrinologie finden Sie auf Twitter und Facebook.
