2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
SAN FRANCISCO - Die Transkatheter-Mitralklappenreparatur (TMVR) mit dem MitraClip (Abbott) ist eine einigermaßen kostengünstige Strategie, die jedoch keine Kosteneinsparungen ermöglicht, selbst wenn das Gerät kostenlos wäre. Dies geht aus einer wirtschaftlichen Analyse der COAPT-Studie hervor.
Die Verwendung des MitraClip-Geräts kostet im Voraus fast 50.000 US-Dollar, spart jedoch im hinteren Bereich fast 12.000 US-Dollar an Follow-up-Kosten, verglichen mit der alleinigen richtliniengesteuerten medizinischen Therapie (GDMT).
Suzanne Baron
Trotzdem waren die kumulierten 2-Jahres-Kosten pro Patient mit MitraClip-Reparatur um etwa 35.000 USD höher als mit GDMT allein, berichteten Dr. med. Suzanne J. Baron, MSc, Lahey Hospital und Medical Center, Burlington, Massachusetts, und das St. Luke's Mid America Heart Institute. Kansas City, Missouri.
"Angesichts der steigenden Kosten für die Gesundheitsversorgung ist es wichtig, die Kostenwirksamkeit neuer Therapien zu verstehen, insbesondere wenn die Technologie teuer ist und die Zielgruppe groß ist und durch erhebliche Komorbiditäten und eine hohe Ressourcennutzung im Gesundheitswesen gekennzeichnet ist", sagte Baron während einer Tour-de-Force von aufeinanderfolgenden, bahnbrechenden Präsentationen klinischer Studien bei Transcatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) 2019.
Wie bereits berichtet, zeigte die COAPT-Studie bei Patienten mit HF und symptomatischer funktioneller Mitralinsuffizienz 3. Grades oder höher, die zufällig der MitraClip-Implantation plus GDMT oder GDMT allein zugeordnet wurden, eine Verringerung der Herzinsuffizienz (HF) und des Todes nach 2 Jahren um 47%. Bemerkenswerterweise betrug die Gesamtmortalität bei dieser kranken Patientenpopulation nach 2 Jahren bereits 29, 1% bzw. 46, 1%.
Neue 3-Jahres-Daten aus der Studie, die ebenfalls auf der TCT 2019 veröffentlicht wurden, zeigen noch deutlichere Vorteile und dass auch Patienten, die nach 2 Jahren von der medizinischen Therapie abkommen, davon profitieren können.
Die Ergebnisse der vorliegenden Studie, die gleichzeitig online in Circulation veröffentlicht wurde, zeigen durchschnittliche Kosten von 35.755 USD für das MitraClip-Verfahren und 48.198 USD für die Index-Krankenhauseinweisung.
Die Follow-up-Kosten nach 2 Jahren waren mit dem MitraClip signifikant niedriger als mit GDMT allein (26.654 USD gegenüber 38.345 USD; P = 0, 018 USD), was auf weniger HF-Krankenhausaufenthalte zurückzuführen war. Trotzdem waren die kumulierten 2-Jahres-Kosten mit dem MitraClip-Gerät höher (73.416 USD gegenüber 38.345 USD), da die Index-Krankenhauseinweisung im Voraus Kosten verursachte, sagte Baron.
Die Forscher führten mehrere Analysen durch, in denen die Ressourcennutzung, die Kosten und die Gesundheitsdienstleistungen während des gesamten Lebens über einen bestimmten Zeitraum hinweg modelliert wurden. Da die Dauerhaftigkeit der TMVR-Vorteile nicht bekannt ist, wurden Sensitivitätsanalysen auf der Grundlage von drei verschiedenen Szenarien durchgeführt, wobei davon ausgegangen wurde, dass die Vorteile während des Studiums entweder unbegrenzt während der gesamten Lebensdauer des Patienten bestehen bleiben (bester Fall), nach 2 Jahren aufhören (schlechterer Fall) oder zwischen den Jahren abnehmen 2 und 5 der Nachsorge, ohne Nutzen nach 5 Jahren (Basisfall).
Im Basisszenario wurde prognostiziert, dass die Transkatheterreparatur mit dem MitraClip die Lebenserwartung um 1, 13 Jahre und die qualitätsbereinigten Lebensjahre (QALYs) um 0, 82 Jahre zu einem Preis von 45.648 USD pro Patient erhöht.
Dies ergab ein inkrementelles Kosten-Nutzen-Verhältnis (ICER) von 40.361 USD pro gewonnenem Lebensjahr und 55.600 USD pro gewonnenem QALY, was darauf hindeutet, dass TMVR einen "akzeptablen wirtschaftlichen Wert" hat, sagte Baron.
Im besten und im schlechtesten Fall betrugen die ICER 27.733 USD / QALY bzw. 70.592 USD / QALY. Die Lebenserwartung variierte zwischen den beiden Szenarien mehr als doppelt, während die Lebensdauerkosten nur um etwa 10% schwankten.
Subgruppenanalysen deuteten darauf hin, dass TMVR mit dem MitraClip bei Patienten unter 75 Jahren oder mit einer Ejektionsfraktion von weniger als 30% kostengünstiger sein kann. Alle Gruppen fielen jedoch in den gleichen Kosten-Nutzen-Bereich, wobei ein ICER unter 100.000 USD / QALY gewonnen wurde.
"TMVR erhöht die qualitätsangepasste Lebenserwartung im Vergleich zur medizinischen Therapie zu zusätzlichen Kosten pro gewonnenem QALY, die mit einem mittelschweren bis hohen wirtschaftlichen Ventil auf der Grundlage der derzeit akzeptierten US-Schwellenwerte vereinbar sind", sagte Baron.
Die Analysen gingen von 30.000 USD für das Gerät aus, aber zusätzliche Sensitivitätsanalysen variierten die Kosten, selbst wenn das Unternehmen das Gerät kostenlos zur Verfügung stellte.
"Es war immer noch nicht kostensparend, das TMVR-Verfahren durchzuführen, und der Grund dafür hat wirklich mit dem Überlebensvorteil zu tun", sagte Baron während einer Pressekonferenz. "Patienten, die länger leben, nutzen mehr Ressourcen für das Gesundheitswesen. Selbst mit dem kostenlosen Gerät waren die Kosten zwar niedriger, aber dennoch nicht kostensparend."
Trotzdem ist die Kosteneffizienz von TMVR einer ICER von 61.889 USD / QALY sehr ähnlich, die für den Transkatheter-Aortenklappenersatz im Vergleich zur medizinischen Therapie bei Hochrisikopatienten in der PARTNER 1 B-Studie angegeben wurde, so die Autoren. Die Kosteneffizienz von TMVR ist auch vergleichbar mit anderen häufig verwendeten HF-Behandlungen, einschließlich implantierbarer Herzdefibrillatoren und biventrikulärer Stimulation.
Reporter drängten Baron auf das größere Problem der Technologie, sich in Patienten mit geringerem Risiko einzuschleichen, insbesondere angesichts der bei TCT vorgelegten Daten, die eine Lernkurve für das MitraClip-Gerät von etwa 200 Fällen zeigen.
"Das Größte daran ist, dass diese Ergebnisse nur für die COAPT-Bevölkerung verallgemeinerbar sind", sagte sie. "Wir wissen, was passiert ist, als wir diese Patienten nicht eingeschlossen haben, und das war MITRA-FR - eine andere Population, Patienten, die keine so aggressive medizinische Therapie erhielten und die nicht so effektiv war. Ich habe die Analyse nicht durchgeführt. Aber ich werde bei diesen Patienten kein kostengünstiges Verfahren erraten.
"Ich stimme also zu, dass dies in hochvolumigen Zentren mit Patienten durchgeführt werden muss, die der COAPT-Population ähnlich sind."
Die COAPT-Studie wurde von Abbott gesponsert. Die Kosten-Nutzen-Analyse wurde unabhängig am St. Luke's Mid America Heart Institute durchgeführt. Baron berichtet, dass er sich für Edwards Lifesciences beraten und von Boston Scientific die Teilnahme am Beirat / die Forschungsunterstützung erhalten hat.
Verkehr. Online veröffentlicht am 29. September 2019. Zusammenfassung
Transkatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) 2019. Präsentiert am 29. September 2019.
Folgen Sie Patrice Wendling auf Twitter: @pwendl. Für mehr von theheart.org | Medscape Cardiology, besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook.
