2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Patienten mit Herzinsuffizienz (HF) aufgrund von Methamphetaminmissbrauch (Meth-HF) sind tendenziell kranker und haben eine schlechtere Herzfunktion als Patienten mit anderen Formen von HF, können aber auch auf das HF-Management ansprechen, wenn sie auch die Einnahme von Methamphetaminen abbrechen eine Beobachtungsstudie.
"Selbst in der kurzen Zeit der Studie, mit einer Nachbeobachtungszeit von bis zu einem Jahr, verbesserte das Absetzen von Methamphetamin das Herz erheblich", sagte Dr. Harpreet S. Bhatia von der University of California in San Diego gegenüber theheart.org | Medscape Kardiologie.
Solange ihnen auch eine auf Leitlinien basierende HF-Arzneimitteltherapie verschrieben wurde, verbesserten sie sich sowohl klinisch als auch echokardiographisch auf dem Niveau der behandelten HF-Patienten, die keine Meth-Missbraucher waren, sagte Bhatia, die die Studie am 16. November im American Heart vorstellen soll Wissenschaftliche Sitzungen der Vereinigung 2019.
Bhatia und seine Kollegen verglichen 74 Patienten mit Meth-HF und 83 gleichzeitig nicht meth-verwendende Patienten mit anderen Formen von HF, die als Kontrollgruppe dienten.
Meth-HF-Patienten waren jünger (Durchschnittsalter 51, 6 vs. 61, 3 Jahre; P <0, 001) und eher männlich (74, 3% vs. 54, 2%; P = 0, 009). Es war weniger wahrscheinlich, dass sie eine "normale" linksventrikuläre Ejektionsfraktion (LVEF) hatten, die größer als 50% ist (37, 8% gegenüber 51, 8%; P = 0, 011).
Unter den verbleibenden Patienten mit "reduziertem" LVEF hatten diejenigen mit Methamphetaminmissbrauch in der Vorgeschichte einen niedrigeren mittleren LVEF und eine stärkere ventrikuläre Remodellierung durch Echokardiographie.
| Echokardiographische Grundunterschiede, Patienten mit Meth-HF vs. Nicht-Meth-HF, begrenzt auf LVEF ≤ 50% | |||
| Endpunkt | Meth-HF (n = 74) | Nicht-Meth-HF (n = 83) | P Wert |
|---|---|---|---|
| LVEF (%) | 28.17 | 35.30 | .001 |
| LVEDD (cm) | 5.97 | 5.34 | .002 |
| LVESD (cm) | 5.04 | 4.21 | .001 |
| LVEDD = linksventrikulärer enddiastolischer Durchmesser
LVESD = systolischer Durchmesser des linksventrikulären Endes |
|||
Bei Patienten mit Meth-HF zu Studienbeginn zeigten diejenigen, die Meth während der Nachuntersuchung abbrachen und 1-Jahres-Echokardiogramme hatten, signifikante LVEF-Zuwächse. Es blieb stabil oder verschlechterte sich für diejenigen, die weiterhin Meth konsumierten.
| Veränderungen des LVEF über 1 Jahr, Untergruppe mit serieller Echokardiographie, nach Meth-Use-Status | ||||
| Endpunkt | Fortsetzung der Methanverwendung (n = 19) | P Wert * | Einstellung des Meth-Konsums (n = 27) | Meth Nonusers (n = 55) |
|---|---|---|---|---|
| LVEF absolute Änderung (Prozentpunkte) | –1, 71 | .017 | +10, 64 | +10, 78 |
| Relative Veränderung des LVEF (%) | –3, 92 | .023 | +43, 3 | +37, 9 |
| ≥10% Verbesserung des LVEF (%) | 14 | <0, 001 | 79 | 74 |
| * Fortsetzung gegen Einstellung des Methanverbrauchs | ||||
Bemerkenswerterweise verbesserte sich der LVEF in ähnlichem Maße für diejenigen, die Meth nicht mehr verwendeten, und für diejenigen, die Benutzer gewesen waren.
Die Meth-HF-Gruppe hatte im Vergleich zur Nicht-Meth-HF-Gruppe signifikant mehr Krankenhauseinweisungen für alle Ursachen und HF im Zusammenhang mit der Nachuntersuchung; Beide Endpunkte waren für diejenigen, die im Vergleich zum fortgesetzten Meth-Gebrauch aufgehört hatten, signifikant reduziert. Die Mortalität war bei Patienten mit nicht meth-verwandter HF signifikant erhöht.
| Klinische Ergebnisse nach Meth-Use-Status | |||
| Endpunkt | Fortsetzung der Methanverwendung (n = 19) | Einstellung des Meth-Konsums (n = 27) | Meth Nonusers (n = 78) |
|---|---|---|---|
| HF-Zulassungen pro Jahr (n) | 1, 89 | 1, 30¹ | 0, 31² |
| Zulassungen aller Ursachen pro Jahr (n) | 2.63 | 3.19 | 1, 21² |
| Mortalität (Mittelwert%) | 0 | 0 | 14.1³ |
| 1. 0, 024 gegen fortgesetzte Methanverwendung
2. <0, 001 gegen alle Meth-HF-Patienten 3. 0, 028 gegenüber allen Meth-HF-Patienten |
|||
Etwa 40% bis 50% der Patienten in jeder der Gruppen wurden Betablocker und entweder ACE-Hemmer oder Angiotensinrezeptorblocker (ARBs) verschrieben. Die Raten waren für diejenigen, die Meth abgesetzt oder weiter angewendet hatten, nicht signifikant unterschiedlich, was darauf hindeutet, dass die Verbesserungen zumindest teilweise auf Meth zurückzuführen waren, nicht nur auf eine medizinische Therapie, stellte Bhatia fest.
In Übereinstimmung mit der klinischen Erfahrung waren Meth-HF-Patienten insgesamt eher Alkoholabhängige (18, 9% gegenüber 2, 4%; P = 0, 001) und Opioidkonsumenten (50, 0% gegenüber 9, 6%; P <0, 001). Aber unter denen mit HF und reduziertem LVEF, sagte Bhatia, gab es keine derart signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen.
Eine der Botschaften der Studie für die klinische Praxis, sagte Bhatia, ist, dass Patienten mit HF, die Methamphetamin missbrauchen, "keine verlorene Ursache sind, dass sie, wenn Sie sie irgendwie dazu bringen können, Meth nicht mehr zu verwenden - was sehr schwierig ist - Dies könnte eine Quelle der Sicherheit für die Anbieter sein, dass sich die Anstrengungen lohnen, und sogar eine potenzielle Motivation für die Patienten."
"Es kommt jedoch darauf an, dass der Patient aufhören kann", betonte er, "mit der Einschränkung, dass jeder eine richtliniengesteuerte medizinische Therapie erhalten muss."
Bhatia hatte keine relevanten Konflikte; Angaben für die Mitautoren sind abstrakt.
Wissenschaftliche Sitzungen der American Heart Association (AHA) 2019: Abstract Sa2070. Geplante Präsentation 16. November 2019.
Folgen Sie Steve Stiles auf Twitter: @ SteveStiles2. Wenn Sie mehr von theheart.org erfahren möchten, folgen Sie uns auf Twitter und Facebook.
