2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.
Hallo. Das ist Ileana Piña. Ich bin Professor für Medizin an der Wayne State University und dies ist mein Blog. Ich bin hier bei den American Heart Association Sessions in Philadelphia, der wunderschönen "Stadt der brüderlichen Liebe", und es ist ein unglaublich aufregendes und vollgepacktes Treffen. Wir haben nur 3 Tage Zeit für diese Treffen, daher wird alle 5 Minuten viel unternommen, einschließlich Diskussionen über kardiogenen Schock.
Tatsächlich haben wir im American Heart Journal einen Artikel veröffentlicht, in dem es um Kontroversen ging. Und es ist eine Gruppe von uns, darunter Ermittler von Duke, der US-amerikanischen Food and Drug Administration, den National Institutes of Health und anderen Ermittlern, die darüber diskutieren, wie wir vielleicht noch viel mehr Informationen über Schock benötigen.
Warum zum Teufel reden wir also über Schock? Ich habe als Gefährte etwas über kardiogenen Schock gelernt. Wir haben erfahren, dass es ziemlich tödlich war und mehr als 50% der Patienten starben, egal was Sie tun. Jetzt sind wir jedoch in die Ära der extrakorporalen Membranoxygenierung (ECMO) und der Entladevorrichtungen wie Tandemherz und Impella eingetreten.
Gibt es noch eine Rolle für IABP?
Warum führen wir so viele Diskussionen? Nun, weil wir ziemlich oft intraaortale Ballonpumpen (IABP) verwendet haben. Ich mache das seit 20 Jahren und habe sie oft benutzt, besonders als Arzt für Herzinsuffizienz, wenn Patienten dekompensiert hereinkommen.
Aber wir haben jetzt einige Daten aus Deutschland; Dr. Thiele stellte zwei Studien vor, SHOCK I und SHOCK II, die zeigten, dass das IABP nicht besser war als nichts zu verwenden. Daher wird in Deutschland und in einigen europäischen Ländern der intraaortale Ballon kaum verwendet.
Einer unserer Diskussionsteilnehmer in der Sitzung bei AHA, Dr. Tim Henry, der auch ein Experte für Schock ist, sagte, dass er bei einigen Patienten immer noch IABP verwendet.
Vielleicht lautet die Antwort auf den Ballon: Wenn Sie den Patienten vor sich haben, müssen Sie ein Kliniker sein und eine Entscheidung darüber treffen, ob dieser Patient eine Reduzierung der Nachlast benötigt - was das IABP sehr gut macht - oder ob dies der Fall ist wird vielleicht von der Perfusion profitieren. Es gibt einige Argumente darüber, wie viel Perfusion zu den Herzkranzgefäßen Sie tatsächlich bekommen. Wie Sie sehen, ist diese Debatte noch nicht abgeschlossen.
Entladen Sie die Ventrikel-Vorrevaskularisation - Ja oder Nein?
Die andere Debatte war, ob wir den Ventrikel bei Patienten mit ST-Hebungs-MI oder Nicht-STEMI wirklich zuerst entladen sollten. Navin Kapur, der bei Tufts ist, hat einige wirklich aufschlussreiche, schöne Daten über das Entladen des Ventrikels erhalten, bevor Sie die Arterie des Täters angreifen.
Und jetzt gibt es eine laufende multizentrische Studie, die sich auf das Entladen des Ventrikels konzentriert, die STEMI DTU-Studie. Wie können Sie den Ventrikel entladen? Ich glaube, ich entlade den Ventrikel ziemlich oft mit Vasodilatatoren, aber dieses Entladen ist eher ein mechanisches Entladen.
Navin Kapur schlägt vor, dass Sie, wenn Sie noch 1 oder 2 Minuten warten, um die Arterie zu öffnen, und den Ventrikel entladen, möglicherweise die Infarktgröße verringern, was eines der Dinge ist, die gemessen werden sollen.
Der Nachteil dabei war, dort hineinzukommen und die Arterie so schnell wie möglich zu öffnen, da wir dort Daten haben. Die Daten haben deutlich gezeigt, dass die Zeit das Myokard ist, wenn wir die Arterie öffnen. Sie können das Myokard retten, und möglicherweise entwickeln die Patienten keine linksventrikuläre Dysfunktion.
Dies war eine sehr lebhafte Debatte. Aber auch hier ist die Antwort immer noch da draußen und wir werden den Versuch machen, diese Hypothese zu testen: Wenn Sie tatsächlich zuerst den Ventrikel entladen, werden Sie dann letztendlich das Ergebnis wirklich verbessern?
Mechanische Läsionen - Fix oder Leave?
Die dritte Debatte war, dass wenn jemand mit einer mechanischen Läsion aufgrund des MI hereinkommt - zum Beispiel einem gerissenen Papillarmuskel, einem ventrikulären Septumdefekt (VSD) - Sie zum Operationssaal laufen und diese reparieren? Oder behandeln Sie den Patienten mit Medikamenten - Vasodilatatoren oder Vasokonstriktoren - und verbessern die Hämodynamik und lassen diesen Ventrikel zu heilen beginnen? Ein Vorteil war, dass Sie sie zum Katheterlabor bringen und schnell in den Operationssaal gelangen müssen.
Einer der Chirurgen, Michael Tong von der Cleveland Clinic, zeigte einige wirklich interessante Bilder von frischen Infarkten mit frischen VSDs.
Wie uns die Chirurgen erzählt haben, sieht das Gewebe wirklich wie Hamburgerfleisch aus und es gibt keinen Ort, an dem man nähen oder schließen könnte, der halten würde. Er zeigte auch Bilder dieses wirklich riesigen Patches auf einem VSD, der sofort repariert wurde.
Und dann zeigte er uns einige schöne Bilder eines VSD, der zurückgelassen worden war, um zu versuchen, zu heilen. Sie können auf dem Bild einen sehr schönen Rand aus Narbengewebe und einen Platz zum Nähen sehen. Das Schließen des VSD an diesem Punkt, das Platzieren eines Pflasters und das Ligieren lieferte ein viel schöneres Bild.
Es gibt jedoch Argumente dafür. Oft habe ich Chirurgen angerufen, um mechanische Komplikationen zu beheben, und mir wurde gesagt, dass sie das nicht nähen können. Sie bitten mich, zu versuchen, den Patienten zu stabilisieren, und rufen sie dann zurück.
Das ist ein weiterer Aspekt des Schocks und wir haben keine endgültige Antwort. Ich bin mir nicht sicher, ob wir eine randomisierte kontrollierte Studie erhalten werden, um diese zu beantworten.
Wir haben gesehen, dass wir das Überleben ein wenig verbessert haben. Es ist nicht mehr so grimmig 50%. Wir haben es etwas besser gemacht und es gibt einige Websites, die wirklich wichtige Daten enthalten. Also bis dahin bleiben Sie dran. Wir haben mehr Literatur zu diesem Thema.
Dies ist Ileana Piña, die sich abmeldet. Vielen Dank.
Ileana L. Piña, MD, MPH, ist eine Expertin für Herzinsuffizienz und Herztransplantation. Sie ist Beraterin / Beraterin des FDA-Zentrums für Geräte und radiologische Gesundheit und seit 1982 ehrenamtliche Mitarbeiterin der American Heart Association. Die gebürtige Kubaerin aus Havanna nimmt leidenschaftlich gerne mehr Frauen und Minderheiten in klinische Studien auf. Sie kocht auch gerne und nimmt an Spin-Kursen teil.
Folgen Sie theheart.org | Medscape Cardiology auf Twitter
Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube
