2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Von Jonathan Stempel
(Reuters) - Ein scharf gespaltenes Bundesberufungsgericht sagte am Montag, die Trump-Administration könne eine von Kritikern als "Gag-Regel" bezeichnete Regel durchsetzen, die Abtreibungsanbietern die Bundesfinanzierung für Familienplanung entziehen könnte.
In einer 7-4-Entscheidung bestätigte das 9. US-Berufungsgericht im vergangenen Juni eine Entscheidung eines einstimmigen Drei-Richter-Gremiums zur Aufhebung der von Kalifornien, Oregon und Washington gegen die Durchsetzung der Regel gewonnenen Verfügungen, die Kliniken, die Abtreibungsüberweisungen von Titeln vorlegen, beraubt X Familienplanungsfonds.
Die im vergangenen Februar angekündigte Regel sollte Präsident Donald Trump dabei helfen, ein Wahlversprechen von 2016 zur Beendigung der Bundesunterstützung für geplante Elternschaft zu erfüllen, das jährlich etwa 60 Millionen US-Dollar oder ein Fünftel aller Titel-X-Mittel erhielt.
Die geplante Elternschaft hat das Programm im vergangenen August verlassen, anstatt die vom US-amerikanischen Gesundheitsministerium durchgesetzte Regel einzuhalten.
In einer Erklärung sagte der kalifornische Generalstaatsanwalt Xavier Becerra, die "beunruhigende" Entscheidung helfe Trump, "den Zugang von Frauen zur reproduktiven Gesundheitsversorgung zurückzudrängen".
Der amtierende Präsident von Planned Parenthood, Alexis McGill Johnson, forderte den Kongress auf, die Regel aufzuheben. Sie sagte, dies schaffe "ungeheure Hindernisse" für die Gesundheitsversorgung von Menschen mit niedrigem Einkommen.
Eine Sprecherin des US-Justizministeriums sagte, die Entscheidung bestätige das Verbot von HHS, Steuergelder zur "Subventionierung der Abtreibung" durch Titel X zu verwenden.
Circuit Judge Sandra Ikuta schrieb für die Mehrheit am Montag, dass HHS "breite Achtung" schulde und vernünftig, nicht willkürlich oder launisch, bei der Annahme einer "weniger restriktiven" Regel handele als eine, die 1988 vom Obersten Gerichtshof gesegnet wurde.
"Es gibt keinen Knebel bei der Abtreibungsberatung", schrieb Ikuta und sagte, die Regel erlaube es den Gesundheitsdienstleistern, Abtreibung zu diskutieren, aber nicht zu fördern.
Das Berufungsgericht hat die Fälle zur weiteren Bearbeitung an die Bundesbezirksgerichte zurückverwiesen. Ein Bundesrichter in Baltimore blockierte am 14. Februar die Durchsetzung der Regel in Maryland.
Der Circuit Judge Richard Paez war anderer Meinung und sagte, die Regel würde den Menschen Krebsvorsorge, HIV-Tests und andere notwendige Gesundheitsleistungen vorenthalten und die Absicht des Kongresses untergraben, dass Patienten offen mit Gesundheitsdienstleistern kommunizieren können.
"Die Konsequenzen werden von den Millionen von Frauen getragen, die sich für lebensrettende Behandlungen an von Titel X finanzierte Kliniken wenden, und von den sehr empfängnisverhütenden Diensten, die dazu geführt haben, dass die Häufigkeit unbeabsichtigter Schwangerschaften - und Abtreibungen - stark gesunken ist", schrieb er. "Ich bin stark anderer Meinung."
Alle sieben Richter in der Mehrheit wurden von republikanischen Präsidenten ernannt, darunter zwei von Donald Trump. Die Dissidenten wurden von demokratischen Präsidenten ernannt.
Die Fälle vor dem 9. US-Berufungsgericht umfassen California gegen Azar et al., Nr. 19-15974; Oregon et al. Gegen Azar et al., Nr. 19-35386; und Washington et al. gegen Azar et al., Nr. 19-35394.
