Fehlverhaltensfall: Wie Sorgfältige Ärzte Wichtige Informationen übersehen Können

2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-03 16:49

Wichtige Punkte des Medscape Editors:

• Wenn Sie Testergebnisse von anderen Klinikern erhalten, überprüfen Sie unbedingt jede Zeile, um zu vermeiden, dass Details übersehen werden.

• Platzieren Sie alle Berichte und Ergänzungen in der Patientenakte, um eine fortlaufende Aufzeichnung der Pflege zu führen und fehlende Details oder Kommunikation zu vermeiden.
• Wenn Sie ein Versehen feststellen, benachrichtigen Sie sofort den Patienten und lassen Sie sich von anderen beteiligten Ärzten informieren.

Holen Sie sich die ganze Geschichte aus einem Patientenbericht

Die Kommunikation kritischer Testergebnisse erfolgt häufig auf mehreren Ebenen. Aber manchmal fallen ein oder mehrere Kanäle aus und erwartete Redundanzen verschwinden. All dies macht es wichtig, dass der behandelnde Arzt jede einzelne Zeile des Berichts berücksichtigt, die es schafft.

Eine Frau mittleren Alters ging zu ihrem Frauenarzt Dr. G, um ihre jährliche Untersuchung für Frauen durchzuführen. Sie erzählte Dr. G von erhöhtem Stress in ihrem Leben, Müdigkeit und Problemen mit ihren Hormonpflastern. Obwohl eine Brustuntersuchung keine Massen oder Entladungen ergab, verschrieb Dr. G eine Mammographie gemäß ihrer Gewohnheit und Praxis. Sie passte auch die Hormonersatztherapie des Patienten an. Es vergingen mehrere Monate, bis der Patient anscheinend einen Knoten bemerkte und dann 3 Tage später zur Mammographie ging.

Das Mammogramm zeigte eine Masse von 2, 0 cm im tiefen oberen äußeren Quadranten der rechten Brust, entsprechend dem Bericht der Patientin. Ein Ultraschall, der bei demselben Besuch durchgeführt wurde, zeigte "zwei feste Massen" bei 8 'und 9 Uhr, die 1, 7 x 1, 4 x 1, 1 cm und 0, 9 x 0, 8 x 0, 9 cm maßen.

Der Radiologe empfahl eine ultraschallgeführte Biopsie, die Dr. G genehmigte. Der Radiologe, der die Biopsie durchführte, Dr. R, stellte in seinem Bericht fest, dass er zwei Proben entnommen hatte und dass er einen Nachtrag erstellen würde, sobald der Pathologiebericht verfügbar wäre.

Sechs Tage nach dem Eingriff sah Dr. G die Patientin wegen Vaginalreizungen und um die Ergebnisse der Brustbiopsie zu überprüfen. Da Dr. G die Ergebnisse noch nicht erfahren hatte, ließ sie sich in ihrem Büro vom medizinischen Zentrum beraten und teilte der Patientin mit, dass sie anrufen würde, sobald sie die Biopsieergebnisse hatte. Am nächsten Tag erhielt sie einen Faxbericht vom Pathologen Dr. P.

Oben auf Seite 2 (möglicherweise zuerst gefaxt) stand unter der Überschrift "Diagnose:" der Bericht: "Entzündung. Änderungen, die auf eine gebrochene Zyste hindeuten." Dr. G paraphierte Seite 2 des Berichts in einem leeren Bereich neben den Färbeergebnissen für beide Proben. Sie bemerkte nicht, was Dr. P in seine Interpretation für Probe A einbezog: "Befunde von Immunperoxidase-Färbungen stützen die morphologischen Befunde des invasiven Duktalkarzinoms."

Probe B war "negativ für Malignität". Invasives Duktalkarzinom wurde ebenfalls in den synoptischen Bericht von Dr. P auf Seite 1 aufgenommen, und der Hinweis auf eine entzündete gebrochene Zyste oben auf Seite 2 war tatsächlich eine Fortsetzung der Beschreibung von Probe B von Seite 1.

Auf ihre Anweisung hin rief Dr. Gs Büro die Patientin an und berichtete über die Ergebnisse der gebrochenen Zyste.

Am selben Tag diktierte Dr. R einen Nachtrag zu seinem Biopsiebericht und stellte fest: "Ich schlage eine angemessene chirurgische / onkologische Beratung in Bezug auf Exzision und weitere Behandlung des invasiven Karzinoms vor." Dr. R zeichnete keine Kommunikationspläne auf, und Dr. Gs Diagramm enthielt keine Kopie von Dr. Rs Bericht.

Der Patient besuchte Dr. G etwas mehr als 3 Monate später erneut und klagte über Beckendruck und Rückenschmerzen. Am Ende des Besuchs bat der Patient Dr. G, sich die Biopsiestelle anzusehen, und fragte sich, ob es sich bei einer Masse um ein Hämatom handelte.

Nachdem Dr. G die Masse betrachtet hatte, sagte er der Patientin, es sei kein Hämatom und wies sie an, so bald wie möglich einen Brustchirurgen aufzusuchen. Dr. G schickte die Unterlagen an einen Chirurgen, aber die Patientin rief zurück und bat darum, die Unterlagen an einen anderen Chirurgen zu senden, der zuvor eine Brustverkleinerung an ihr durchgeführt hatte. Dr. G erklärte: "Ich habe die Aufzeichnungen vor der Übertragung überprüft und festgestellt, dass ihre Novemberbiopsie auf eine Brustmalignität hinweist, die der Patientin im November nicht übermittelt wurde." Dr. G rief die Patientin an, um die Ergebnisse zu besprechen und ihren Besuch beim Chirurgen zu bestätigen. Sie rief auch den Chirurgen an, um einen Zeitplan zu erstellen.

Neue Tests ergaben eine unregelmäßig geformte Masse von 4, 3 cm in der rechten Brust und pathologisch erscheinende Knoten in der rechten Achselhöhle. Dr. G und der Patient haben eine nachfolgende Klage informell beigelegt.

In Fällen fehlender Kommunikation gibt es oft mehr als einen Punkt, an dem ein verirrter Verlauf der Ereignisse korrigiert werden kann. Akzeptiere das als deine Herausforderung.

Dieser Fall stammt aus Medicine on Trial, das ursprünglich von Cooperative of American Physicians, Inc. veröffentlicht wurde, um Lehren aus dem Risikomanagement aus Rechtsstreitigkeiten zu ziehen. Der Artikel hatte ursprünglich den Titel "Wenn sich Informationen im Blickfeld verstecken".