2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Die Medienberichterstattung über die Erweiterung der Definition von "Hypertonie" durch das American College of Cardiology / American Heart Association (ACC \ AHA) 2017 konzentrierte sich hauptsächlich auf die positiven Ergebnisse zum Zeitpunkt der ersten Ankündigung, wobei die potenziellen Schäden kaum erwähnt wurden, eine neue Analyse schlägt vor.
Australische Forscher führten eine Querschnittsanalyse der Medienberichterstattung über die neue Definition durch, die im November 2017 angekündigt wurde und die Definition von "Hypertonie" auf 46% der Erwachsenen in den USA erweitert hat.
Die Ergebnisse wurden in einem Brief veröffentlicht, der in der Februar-Ausgabe von JAMA Internal Medicine veröffentlicht wurde.
"Die Erweiterung der Hypertonie-Definition, die in den neuen US-amerikanischen ACC / AHA-Richtlinien vorgeschlagen wurde, hat bei einigen Medizinern große Bedenken hinsichtlich der Erfassung vieler gesunder Menschen ausgelöst, was zu einer starken Zunahme der Arbeitsbelastung für Ärzte aus den besorgten Ländern führen könnte gut 'und unnötige Überbehandlung in einigen ", kommentierte Co-Autor Ray Moynihan, PhD, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Bond University, Gold Coast, Australien, gegenüber Medscape Medical News.
"Unsere Ergebnisse haben gezeigt, dass die potenziellen Vorteile der neuen Definition viel besser abgedeckt sind als die potenziellen Schäden", sagte er.
Für ihre Analyse verwendeten die Forscher die ProQuest-Datenbank, um eine umfassende Suche nach englischsprachiger Abdeckung der neuen Hypertonie-Definition durchzuführen. Diese Definition wurde während der AHA Scientific Sessions 2017 vorgestellt und gleichzeitig in Circulation und im Journal des American College of Cardiology veröffentlicht. Die Analyse umfasste 100 einzigartige Medienberichte, hauptsächlich aus den Mainstream-Verbrauchermedien. 15 Pressemitteilungen; und 37 Zeitschriftenartikel.
Die Ergebnisse zeigten, dass sich die Berichterstattung in den Medien unmittelbar nach der Veröffentlichung der neuen Richtlinien im November 2017 konzentrierte. Einige Artikel behandelten nachfolgende Zeitschriftenartikel, die als Reaktion auf die Änderungen erschienen.
Die Medienberichterstattung äußerte sich weitgehend positiv über die erweiterte Definition von "Bluthochdruck". 98% berichteten über die Vorteile der erweiterten Definition, 67% erwähnten keine Schäden, 73% befürworteten die Vorteile insgesamt und 98% erwähnten keine Interessenkonflikte, so die Forscher Hinweis.
Moynihan, ein ehemaliger medizinischer Journalist mit einem langfristigen beruflichen und akademischen Interesse an der Berichterstattung der Medien über das Gesundheitswesen, wies darauf hin, dass die Berichterstattung über das Thema in von Experten begutachteten medizinischen Fachzeitschriften ein anderes Bild zeigte und die potenziellen Schäden viel stärker als bisher abdeckte spiegelt sich in der Berichterstattung der Medien wider.
Er stellte fest, dass die Medienberichte weitgehend auf der ersten Ankündigung der neuen Richtlinien beruhten. Er bemerkte auch, dass die Bedenken, die später in medizinischen Fachzeitschriften übermittelt wurden, von den Medien möglicherweise als "alte Nachrichten" angesehen wurden.
Moynihan glaubt, dass dies eine gängige Praxis ist. "Nachrichtenartikel zu medizinischen Themen scheinen sich nur auf die Schlagzeilen zu konzentrieren, die oft positiv sind, aber in vielen Fällen folgen sie nicht den Nachteilen, deren Auftauchen einige Zeit in Anspruch nehmen kann", sagte er.
Er wies darauf hin, dass eine Einschränkung der aktuellen Studie darin bestand, dass sie Nachrichtenartikel enthielt, die durch die Suche in nur einer Datenbank gefunden wurden, sodass die Forscher wahrscheinlich nicht alle relevanten Artikel fanden.
"Unsere Daten deuten jedoch immer noch darauf hin, dass die Nachrichtenmedien die in den medizinischen Fachzeitschriften diskutierten Probleme im Zusammenhang mit der neuen Definition von Bluthochdruck im Großen und Ganzen nicht befolgten", fügte er hinzu.
Zum Abschluss ihres Schreibens stellen die Forscher fest: "Angesichts der Bemühungen zur Reform der Krankheitsdefinitionsprozesse legen unsere Ergebnisse die Notwendigkeit nahe, die Erfassung erweiterter Krankheitsdefinitionen zu verbessern, insbesondere wenn diese erweiterten Definitionen vielen Menschen Schaden zufügen können."
Um einen Kommentar gebeten, antwortete die American Heart Association mit einer Erklärung von Robert Carey, MD, Medizinische Fakultät der Universität von Virginia, Charlottesville, der die Blutdruckrichtlinien mitautorisierte:
"Die Richtlinien für die Praxis sollen die Patientenversorgung rationalisieren, um die besten Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erzielen, und gleichzeitig die individuellen Bedürfnisse berücksichtigen", sagte er. "Die Richtlinien enthalten Vorbehalte für die Behandlung in bestimmten Bevölkerungsgruppen, und unsere Freiwilligen und Sprecher haben diese Fragen in Interviews behandelt."
Die finanzielle Unterstützung erfolgte durch einen Zuschuss des National Health and Medical Research Council. Moynihan wurde vom Nationalen Rat für Gesundheit und medizinische Forschung unterstützt und ist Mitglied des wissenschaftlichen Ausschusses für die Konferenz zur Verhinderung von Überdiagnose. Die anderen Autoren haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt. Die Analyse der Forscher beinhaltete keine Berichterstattung über die Richtlinien durch Medscape Medical News.
JAMA Intern Med. Online veröffentlicht am 28. Dezember 2018. Zusammenfassung
