2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Am 31. Januar erklärte der Sekretär für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), Alex M. Azar II, einen formellen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit als Reaktion auf die weltweit steigende Zahl von Fällen von Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) und in den USA.
Die Erklärung ermöglicht es der Regierung, vorübergehende Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus einzuführen. Einige Rechtsexperten stellen jedoch die Wirksamkeit und Rechtmäßigkeit bestimmter Ansätze der US-Regierung in Frage.
Während solcher Krisen muss die Regierung den Schutz der öffentlichen Gesundheit und die bürgerlichen Freiheiten sorgfältig in Einklang bringen, betont Lawrence O. Gostin, JD, vom Georgetown University Law Center, Washington, DC, und James G. Hodge Jr., JD, LLM, vom Sandra Day O. Connor College of Law, Arizona State University, Phoenix, in einem Standpunktartikel, der online am 13. Februar in JAMA veröffentlicht wurde.
Auf der Grundlage aktueller epidemiologischer Daten wird die Inkubationszeit von COVID-19 auf 2 bis 14 Tage geschätzt. Die Sterblichkeitsrate bei Fällen scheint 2% oder weniger zu betragen, was niedriger ist als bei anderen neuartigen Coronaviren (z. B. schweres akutes respiratorisches Syndrom [SARS], nahöstliches respiratorisches Syndrom [MERS]).
Die meisten Fälle von COVID-19 und damit verbundenen Todesfällen sind in China aufgetreten, insbesondere in Wuhan und den umliegenden Regionen der Provinz Hubei, Gostin und Hodge.
Das unmittelbare Gesundheitsrisiko durch COVID-19 bleibt gering, obwohl eine anhaltende Übertragung des Virus in den USA zu einem Anstieg der Fälle führen könnte. Vor diesem Hintergrund konzentrierte sich die Reaktion auf die öffentliche Gesundheit auf die Bestätigung der COVID-19-Krankheit und die Trennung von Personen, die infiziert sind oder dem Virus ausgesetzt waren.
Trotz der niedrigeren Sterblichkeitsrate und des begrenzten Risikos für die US-Öffentlichkeit hat die HHS als Reaktion auf COVID-19 föderale Befugnisse ausgeübt, die über die als Reaktion auf SARS, H1N1-Influenza und Ebola, Gostin und Hodge verwendeten hinausgehen. Mit dem Ziel, "kaskadierende Folgen für die öffentliche Gesundheit, die Wirtschaft, die nationale Sicherheit und die Gesellschaft" zu vermeiden, setzte die Verwaltung Reisewarnungen, Einreiseverbote und Grenzschutzmaßnahmen um.
Das Außenministerium hat strenge Reisebeschränkungen erlassen. Dazu gehören eine Empfehlung auf höchster Ebene gegen Reisen nach China, die Umleitung von Direktflügen von China zu ausgewählten US-Flughäfen für Gesundheitsuntersuchungen und Selbstquarantäne für bis zu 14 Tage sowie das vorübergehende Verbot der Einreise gefährdeter Ausländer in die USA. Große US-Fluggesellschaften haben auch Flüge von und nach China eingestellt.
Am 31. Januar führten die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) eine 14-tägige Quarantäne von fast 200 US-Evakuierten aus Wuhan bei einem kalifornischen Militär durch. Seitdem haben die Behörden eine obligatorische Quarantäne für alle Personen eingerichtet, die in die USA einreisen und kürzlich die Provinz Hubei besucht haben.
Die Autoren weisen darauf hin, dass die CDC das Recht hat, Personen gemäß dem Bundesgesetz über das öffentliche Gesundheitswesen festzunehmen, medizinisch zu untersuchen und unter Quarantäne zu stellen. Die obligatorischen Befugnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit sollten jedoch bewertet und nach einem gemeinsamen rechtlichen und ethischen Standard gerechtfertigt werden. Solche Maßnahmen müssen gesetzlich das "am wenigsten einschränkende Mittel sein, das zur Erreichung der Ziele der öffentlichen Gesundheit erforderlich ist", schreiben sie.
Obwohl das "Vorsorgeprinzip" bei aufkommenden Krisen angewendet werden kann, für die es an wissenschaftlicher Sicherheit mangelt, betonen Gostin und Hodge, dass gesundheitliche Notfälle keine Zwangspraktiken rechtfertigen, die wahllos, übertrieben, übertrieben oder ohne nachweisliche Unterstützung sind.
In einem Interview mit Medscape Medical News betonte Gostin, dass die Vereinigten Staaten Vorkehrungen treffen müssen, um eine weitere Einschleppung des Virus in das Land zu verhindern. "Aber der Schlüssel ist, ob die Reisebeschränkungen und Quarantänen durch gute Wissenschaft gerechtfertigt sind", sagte er.
Gostin bemerkte zum Beispiel, dass die gezielten zweiwöchigen Quarantänen von Amerikanern, die aus Wuhan zurückkehren, nach dem Vorsorgeprinzip gerechtfertigt sein könnten, da Hubei im Zentrum der Coronavirus-Epidemie steht und die Inkubationszeit bis zu 14 Tage beträgt.
Die Autoren glauben jedoch, dass die Quarantänen von Menschen, die aus anderen Teilen Chinas anreisen, übermäßig hoch sind und nicht mit den verfügbaren epidemiologischen Daten übereinstimmen. Die meisten Passagiere vom chinesischen Festland seien keiner Infektion ausgesetzt gewesen, heißt es. Sie stellen fest, dass weniger restriktive Maßnahmen wie ein verbessertes Screening und eine aktive Überwachung das Übertragungsrisiko in den Vereinigten Staaten verringern könnten.
Darüber hinaus "ist das vollständige Reiseverbot für Ausländer rechtswidrig und unwirksam", sagte Gostin. Diese Einreiseverbote sind zu weit gefasst, da sie keine individuelle Risikobewertung beinhalten. In der Tat rät die Weltgesundheitsorganisation von solchen weit verbreiteten Reisebeschränkungen ab.
In einem Interview mit Medscape Medical News unterstrich Dr. Preeti N. Malani von der Abteilung für Infektionskrankheiten der Abteilung für Innere Medizin der Universität von Michigan, Ann Arbor, die Kompliziertheit des COVID-19-Ausbruchs, insbesondere angesichts der vielen Unbekannten.
"In gewisser Weise macht es die Unvorhersehbarkeit der Situation schwierig zu wissen, wie man reagiert", sagte sie.
Trotzdem "sind die obligatorischen Quarantänen außergewöhnlich", sagte sie. Sie wies darauf hin, dass es ungefähr 50 Jahre her ist, seit die Vereinigten Staaten einen solchen Befehl erlassen haben, der als Reaktion auf einen Pockenausbruch erfolgte.
Malani hob auch hervor, wie die Vorschriften des Außenministeriums als Reaktion auf COVID-19 verschiedene Personengruppen unterschiedlich zu beeinflussen scheinen. Sie betonte die Notwendigkeit eines Dialogs mit Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, um die Reaktion entsprechend dem Risiko richtig einzuschätzen und die Reaktion anzupassen, wenn sich die Situation entwickelt und mehr Informationen auftauchen.
"Eine wichtige Botschaft, von der ich hoffe, dass sie nicht verloren geht, ist die Bedeutung der öffentlichen Gesundheit - nicht nur global, sondern auch lokal", sagte sie.
Malani forderte die Ärzte auf, ihre örtlichen Experten und Beamten für öffentliche Gesundheit kennenzulernen. Dies kann die Bereitschaft der Ärzte verbessern, mit Krankheitsausbrüchen und insbesondere mit Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wie dem COVID-19-Ausbruch umzugehen, schloss sie.
Medscape Medical News hat sich mehrmals an CDC und HHS gewandt, aber nicht auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet.
Die Autoren haben keine finanziellen Interessenkonflikte gemeldet. Malani ist Associate Editor von JAMA.
JAMA. Online veröffentlicht am 13. Februar 2019. Volltext
Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube.
