2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Es ist ein häufiges Szenario: Ein Hausarzt überweist seinen Patienten wegen einer akuten Erkrankung an einen Spezialisten. Der Spezialist bearbeitet den Patienten und verschreibt Medikamente, für die vom Hausarzt Nachfüllungen erwartet werden. Wer ist für die Überwachung der Medikamente verantwortlich?
Ein Lastwagenfahrer mittleren Alters hatte Dr. PC, einen Hausarzt, seit einigen Jahren wegen Schlafapnoe, Atemproblemen, hohem Cholesterinspiegel und hohem Blutdruck aufgesucht. Dr. PC ließ den Patienten aufgrund von Gewichtsbedenken intermittierende Schilddrüsenuntersuchungen durchführen, und die Ergebnisse über mehrere Jahre lagen innerhalb normaler Grenzen. Als die Patientin 3 Jahre später bei einem Besuch ein Schilddrüsenpanel anforderte, bemerkte Dr. PC, dass ihre Patientin tachykardisch war. Ein EKG ergab Vorhofflimmern, und der Patient wurde über den Parkplatz ins Krankenhaus gebracht.
Im Krankenhaus diagnostizierten die Kardiologen des Patienten eine hypertrophe Kardiomyopathie, und er wurde 4 Tage später mit Verschreibungen von 200 mg Amiodaron zweimal täglich sowie Carvedilol, Digoxin, Furosemid und Warfarin entlassen. Der TSH-Test (Thyroid Stimulating Hormone) des Patienten lag bei der Entlassung innerhalb normaler Grenzen.
Der Patient sah seinen Kardiologen Dr. C in der nächsten Woche und mehrmals in diesem Jahr. Er besuchte auch weiterhin Dr. PC, der tatsächlich vor der Operation des Patienten wegen einer Schulterverletzung die Freigabe von Dr. C beantragte. Dr. C schrieb an Dr. PC und dankte ihr für die Überweisung, beschrieb den Herzzustand des Patienten und erklärte, er habe ein geringes bis mittleres Risiko für die Operation. Dr. C riet Dr. PC, dass der Patient "sein Warfarin vor der Operation absetzen und neu starten sollte, wenn Sie sich postoperativ sicher fühlen".
Bei einem Besuch bei Dr. C später in diesem Jahr sagte der Patient, dass er zugenommen habe, leicht müde geworden sei und bei Anstrengung Schwierigkeiten beim Atmen habe. Seine Herzfrequenz betrug 50 Schläge / min und sein Blutdruck betrug 90/58 mm Hg. Dr. C bestellte Echokardiographie, Thoraxradiographie und CT-Angiographie. Dr. C reduzierte die Amiodaron-Schlafenszeitdosis des Patienten auf eine halbe Tablette.
Das 2 Wochen später erhaltene Echokardiogramm deutete auf eine hypertrophe Kardiomyopathie hin.
3 Wochen später (und vor der CT) wurde der Patient jedoch von seinen Nachbarn bewusstlos aufgefunden. Er erhielt Amiodaron vom Rettungssanitäter und erneut in der Notaufnahme.
Die Laborarbeit im Krankenhaus ergab einen TSH von 121, 32 - ein erhöhter Wert, der von zwei beratenden Kardiologen und einem Endokrinologen kommentiert wurde. Ein Kardiologe stellte fest, dass Hypothyreose eine bedeutende Rolle bei der Bradykardstörung des Patienten zu spielen schien. Der Patient wurde 3 Wochen später zur Rehabilitation entlassen und verklagte Dr. PC und Dr. C wegen medizinischer Fahrlässigkeit. Keiner von beiden hatte den Schilddrüsenhormonspiegel des Patienten während seines Amiodaron-Kurses getestet.
Während des Rechtsstreits legte der Anwalt der Klägerin eine Erklärung eines erfahrenen Internisten vor, wonach Dr. PC als Hausarzt der Patientin verpflichtet sei, die möglichen Nebenwirkungen der Medikamente ihrer Patientin zu kennen. Laut der Erklärung war Dr. PC verpflichtet, einen Schilddrüsenfunktionstest zu bestellen, während der Patient Amiodaron erhielt, oder mit Dr. C zu kommunizieren, ob er kürzlich einen Schilddrüsen-Screening-Test bestellt hatte.
Eine andere Erklärung eines Kardiologen kam zu dem Schluss, dass, wenn Dr. PC oder Dr. C während der Behandlung des Patienten einen TSH-Screening-Test angeordnet hätten, die Hypothyreose des Patienten diagnostiziert und das Herzereignis vermieden worden wäre. Der Rechtsstreit wurde vor dem Prozess informell beigelegt.
Die Lektion zum Risikomanagement lautet hier nicht, ob der Kardiologe oder der Hausarzt die Hauptverantwortung für die Überwachung der Medikamente hatte. Vielmehr hätte die Kommunikation untereinander darüber, wer diese Verantwortung übernehmen würde, die Win-Win-Lösung für alle Beteiligten geliefert.
Dieser Fall stammt aus der Spalte "Fall des Monats", die im von der Cooperative of American Physicians, Inc. veröffentlichten Mitglieder-Newsletter veröffentlicht wurde. Der Artikel hatte ursprünglich den Titel "Wenn der Spezialist und der PCP" The Talk "haben müssen."
