2023 Autor: Agatha Gilson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-21 04:40
Viele US-Endokrinologen weinen schlecht, da immer mehr Gesetzgeber versuchen, Gesetze zu erlassen, die die medizinische Behandlung von Minderjährigen mit geschlechtsspezifischer Dysphorie verbieten und in einigen Fällen unter Strafe stellen.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung hatten 13 Staaten solche Gesetzentwürfe eingeführt, und Gesetzgeber in zwei weiteren Bundesstaaten gaben an, Gesetzentwürfe auszuarbeiten. Bisher wurde einer - in South Dakota - in einem Senatsausschuss besiegt, und ein anderer in Florida wurde im Wesentlichen ohne Erlass eingereicht.
Sie alle haben das gemeinsame Ziel, Minderjährige daran zu hindern, Pubertätsblocker, geschlechtsübergreifende Hormone oder Operationen zur Bestätigung des Geschlechts zu erhalten.
"Diese Dinge werden aufgrund vieler Fehlinformationen vorgeschlagen", sagte Dr. Stephen Rosenthal, Professor für Pädiatrie an der Universität von Kalifornien in San Francisco (UCSF) und ehemaliger Präsident der Pediatric Endocrine Society.
Der Gesetzgeber "prüft nicht die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die die aktuellen Richtlinien für die klinische Praxis stützen", sagte Rosenthal, der Transgender-Kinder behandelt, gegenüber Medscape Medical News.
Und "Die Leute verstehen einfach nicht wirklich, welchen Schaden die Regulierung dieser Art von Medizin anrichten würde", betonte Dr. Cassandra Brady, Assistenzprofessorin für pädiatrische Endokrinologie an der medizinischen Fakultät der Vanderbilt University in Memphis, Tennessee.
Die Rechnungen kommen zu einer Zeit, in der Kliniken für Geschlechtsidentität für Minderjährige auf der ganzen Welt in einigen Fällen einen deutlichen Anstieg verzeichnet haben. Und wie von Medscape Medical News weithin berichtet, haben einige Kliniker angefangen zu hinterfragen, ob Behandlungsentscheidungen die Wissenschaft übertreffen.
Fragen zur Verwendung von Pubertätsblockern und geschlechtsübergreifenden Hormonen haben den einzigen öffentlich finanzierten Gender Identity Development Service (GIDS) des Vereinigten Königreichs in Kontroversen verwickelt. So traten im vergangenen Jahr fünf Kliniker wegen Bedenken hinsichtlich eines übermäßigen Einsatzes der Behandlungen zurück.
Anfang dieses Monats kündigte der britische National Health Service (NHS) eine unabhängige Überprüfung der Dienstleistungen an, einschließlich der Verwendung von Pubertätsblockern und geschlechtsübergreifenden Hormonen bei Jugendlichen mit geschlechtsspezifischer Dysphorie.
Inzwischen hat das Thema in Schweden eine Debatte ausgelöst, in der ein Bericht des Gesundheits- und Sozialamtes einen Anstieg der geschlechtsspezifischen Dysphorie-Diagnosen bei 13- bis 17-Jährigen, die als Mädchen geboren wurden, zwischen 2008 und 2018 um 1500% bestätigte Wächter.
In der Tat gibt es Hinweise auf eine sogenannte "schnell einsetzende geschlechtsspezifische Dysphorie" bei geborenen Frauen, die sagen, dass sie Männer werden möchten, und einige Kliniker haben angegeben, dass dies ein "soziales" Phänomen darstellt.
Richtlinien von US-amerikanischen klinischen Organisationen - einschließlich der 2018 herausgegebenen American Academy of Pediatrics, der Endocrine Society, wie von Medscape Medical News im Jahr 2017 berichtet, und der US Professional Association for Transgender Health (USPATH) - unterstützen alle die Anwendung medizinischer Behandlung bei Jugendlichen mit geschlechtsspezifischer Dysphorie, die von entsprechend ausgebildeten Fachleuten eine Bewertung der psychischen Gesundheit erhalten hat.
Joshua Safer, MD, FACP, FACE, Exekutivdirektor des Mount Sinai-Zentrums für Transgender-Medizin und -Chirurgie in New York City, sagt, dass die Daten "auch wenn sie rudimentär sind, davon überzeugen, dass die Geschlechtsidentität eine biologische Komponente hat".
Versuche, die Geschlechtsidentität beispielsweise bei intersexuell geborenen Menschen zu manipulieren, seien einheitlich gescheitert.
Es ist jedoch immer noch nicht bekannt, was die Geschlechtsidentität verursacht - ob es sich um eine Ansammlung von Genen oder ein Bündel im Gehirn oder einen anderen biologischen Prozess handelt -, sagte Safer, der Transgender-Erwachsene, aber keine Kinder behandelt, und auch ein Mitautor der oben genannten klinischen Praxisrichtlinie der Endocrine Society zur endokrinen Behandlung von geschlechtsspezifischen dysphorischen / geschlechtsinkongruenten Personen.
Dies ist ein Bereich für zukünftige Forschung, bemerkte er.
"Die Daten für Interventionen bei Transgender-Personen … sind jedoch überzeugend", fügte er hinzu und stellte Hinweise auf eine verbesserte Morbidität der psychischen Gesundheit bei geschlechtsbefragenden Personen mit medizinischen Interventionen fest.
"Diese Daten sind zu diesem Zeitpunkt bescheiden und wir brauchen bessere Daten, aber sie bewegen sich alle in die gleiche Richtung", erklärte er.
Inzwischen hat eine große Gruppe von rund 1800 Eltern von Transgender- und nicht-binären Kindern den Gesetzgeber aufgefordert, die Vorschläge in einem von der Menschenrechtskampagne organisierten offenen Brief zurückzuziehen.
"Wir wissen besser als jeder andere, was unsere Kinder brauchen, um zu gedeihen: Zugang zu bewährten Verfahren, evidenzbasierte, geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung", schreiben die Eltern.
"Diese Entscheidungen im Gesundheitswesen müssen von Fall zu Fall in sorgfältiger Absprache mit einem medizinischen Team getroffen werden und mit dem Ziel, die körperliche und emotionale Belastung vieler Transgender-Kinder zu verringern", fahren sie fort.
"Sie sollten nicht von Politikern gemacht werden, die glauben, sie besser zu kennen als Mediziner", fügen sie hinzu.
Die amerikanische Akademie für Kinder- und Jugendpsychiatrie hat auch die staatlichen Bemühungen verurteilt, "den Zugang zu diesen anerkannten Interventionen zu blockieren", heißt es in einer Erklärung.
In den meisten staatlichen Vorschlägen werden medizinische Interventionen als schädlich für Minderjährige dargestellt.
Die von Missouri vorgeschlagene Gesetzgebung kennzeichnet eine chirurgische oder hormonelle Behandlung eines Kindes unter 18 Jahren als "Missbrauch oder Vernachlässigung". Ein Arzt oder jemand, der das Kind unterstützt oder versorgt, wird wegen eines Verbrechens angeklagt.
Eine der ersten Rechnungen wurde im Januar in South Dakota eingeführt. Die Hausrechnung 1057 hätte Klinikern, die geschlechtsbejahende Leistungen für Personen unter 16 Jahren erbringen, ein Vergehen vorgeworfen, das mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr und einer Geldstrafe von 2000 US-Dollar geahndet werden kann.
Die Gesetzesvorlage wurde im Senat abgelehnt, nachdem die South Dakota State Medical Association und mehrere andere Ärzte, Familien und Jugendliche laut Argus Leader gegen den Vorschlag ausgesagt hatten.
Die Endocrine Society begrüßte das Scheitern und stellte in einer Erklärung fest, dass sie "die Fähigkeit von Ärzten unterstützt, ihren Patienten die bestmögliche evidenzbasierte Behandlung zu bieten" und dass "diese Entscheidungen von der Familie und dem Arzt getroffen und nicht von politischen Entscheidungsträgern diktiert werden sollten."
Jack Turban, MD, ein in der Kinder- und Jugendpsychiatrie am Massachusetts General Hospital in Boston ansässiger Arzt, der eine zentrale Studie mit rund 26.000 Transgender-Erwachsenen durchführte, aus der hervorgeht, dass die frühzeitige Verabreichung von Pubertätsblockern zu einer geringeren Wahrscheinlichkeit lebenslanger Selbstmordgedanken führte, äußerte sich ebenfalls bestürzt die Rechnungen in einem Meinungsbeitrag für die New York Times.
"Die potenziellen Vorteile einer geschlechtsbejahenden Versorgung überwiegen in der Regel die mit der Behandlung verbundenen geringen Risiken", schrieb Turban.
"Die staatlichen Gesetzgeber müssen sich über diese jungen Menschen und ihre medizinische Versorgung informieren, bevor sie Gesetze einführen, die ihnen schaden", fügte er hinzu.
In Tennessee haben sich die Gesetzgeber an einige Kliniker in Vanderbilt gewandt und das Feedback, das sie bisher erhalten haben, geschätzt, sagte Brady.
Das kann aber eine Ausnahme sein. Es scheint, dass in den anderen Bundesstaaten nur wenige medizinische Organisationen bei der Erstellung von Rechnungen konsultiert wurden: Colorado, Florida, Idaho, Illinois, Kentucky, Mississippi, Missouri, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota und West Virginia. Gesetzgeber in Ohio und Utah erarbeiten ebenfalls Vorschläge.
Ärzte könnten wegen eines Verbrechens in Florida, Idaho, Kentucky, Missouri und Berichten zufolge in dem in der Entwicklung befindlichen Ohio-Vorschlag angeklagt werden.
Die Gesetzesvorlagen wurden auf Geheiß einiger konservativer Gruppen eingeführt, die an der Existenz einer geschlechtsspezifischen Dysphorie zweifeln oder Fragen zur Behandlung haben: das Eagle Forum, die Alliance Defending Freedom und die Kelsey Coalition.
In einem kürzlich veröffentlichten Tweet, in dem ihre Position zu staatlichen Bemühungen klargestellt wurde, sagte die Kelsey-Koalition, dass sie "alle Gesetze unterstützt, die Kinder schützen, auch solche, die strafrechtliche Sanktionen vorsehen können, weil wir der Meinung sind, dass diese medizinischen Interventionen niemals bei Kindern durchgeführt werden sollten."
"Wir unterstützen jedoch keine Staatsrechnungen, die nicht von Opfern geführt oder für politische Zwecke verwendet werden", fügten sie hinzu.
Die Gesetzentwürfe wurden auch von einigen Endokrinologen unterstützt, die Bedenken hinsichtlich Pubertätsblockern und anderer medizinischer Behandlungen für geschlechtsspezifische Dysphorie geäußert haben.
Einer davon ist Michael K. Laidlaw, MD, ein in Rocklin, Kalifornien, ansässiger Endokrinologe, der keine Transgender behandelt, aber häufig über dieses Thema schreibt und zuletzt die Verwendung von Pubertätsblockern als "Notfall für die öffentliche Gesundheit" bezeichnet.
Laidlaw hat zusammen mit mehreren anderen Klinikern, die Transgender nicht behandeln, zugunsten des Gesetzes von South Dakota ausgesagt.
Wie bereits von Medscape Medical News berichtet, kritisierte Laidlaw im vergangenen Jahr zusammen mit anderen in einem Brief an das Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism die Richtlinie 2017 der Endocrine Society zur Behandlung von dysphorischen / geschlechtsinkongruenten Personen.
Sie gaben an, dass es kein Labor, keine Bildgebung oder keinen anderen objektiven Test gibt, um jemanden als Transgender zu diagnostizieren, und dass "die Konsequenzen dieser geschlechtsbejahenden Therapie nicht trivial sind und potenzielle Sterilität, sexuelle Dysfunktion, thromboembolische und kardiovaskuläre Erkrankungen sowie Malignität umfassen".
Die Folgen dieser geschlechtsbejahenden Therapie sind nicht trivial und umfassen potenzielle Sterilität, sexuelle Dysfunktion, thromboembolische und kardiovaskuläre Erkrankungen sowie Malignität. Laidlaw MK et al.
Laidlaw sagte gegenüber Medscape Medical News zu der Zeit: "Wenn es sich um [Transgender] Erwachsene handelt [die die Pubertät ihres biologischen Geschlechts durchlaufen haben] und die eine Entscheidung treffen können, wenn sie wirklich über die Risiken und Vorteile informiert wurden [von geschlechtsübergreifenden Hormonen] und haben auch eine psychologische Bewertung erhalten, und sie entscheiden: "Dies ist immer noch der richtige Kurs für mich." Dann habe ich keine Einwände."
Die Verwendung von geschlechtsübergreifenden Hormonen bei Kindern und Jugendlichen sei jedoch "eine ganz andere Geschichte", behauptete er.
Im Mai 2019 antworteten Rosenthal, Safer und Kollegen auf Laidlaws Brief in derselben Zeitschrift und erklärten, dass für die richtige Person Pubertätsblocker und geschlechtsübergreifende Hormone angemessen sind und dass Medikamente die psychischen Gesundheitsergebnisse verbessern können.
"Wir sind uns einig, dass Forschung zur Validierung der Sicherheit und Wirksamkeit aller Behandlungsformen wünschenswert ist", schrieben sie und stellten fest, dass ein Teil dieser Forschung im Gange ist.
"Wir glauben jedoch, dass Ärzte ihre Sorgfaltspflicht nicht erfüllen würden, wenn sie die hormonelle Behandlung von geschlechtsspezifischer Dysphorie / Inkongruenz bei pubertären Jugendlichen zurückhalten würden, wenn dies angesichts des vorhandenen Wissensstandes angezeigt ist, obwohl dies unvollkommen ist."
Rosenthals Zentrum an der UCSF ist eines von vier in den USA, das eine von National Institutes of Health finanzierte Langzeitbeobachtungsstudie über die Auswirkungen frühzeitiger medizinischer Interventionen auf Transgender-Jugendliche durchgeführt hat.
Es wird einige Zeit dauern, bis diese Ergebnisse vorliegen, aber in der Zwischenzeit sollten Ärzte nach dem handeln, was jetzt bekannt ist, sagte Rosenthal.
"Wir haben bereits sehr überzeugende Daten, die darauf hindeuten, dass der Nutzen [der Behandlung] die potenziellen Schäden überwiegt", sagte er.
Rosenthal sagte gegenüber Medscape Medical News, dass Laidlaw die Vorstellung vertreten hat, dass Kliniker, die Pubertätsblocker verschreiben, diese Personen zu einem Transgender-Ergebnis zwingen.
"Wir schieben niemanden auf einen Weg", sagte er. "Die Richtlinien stellen diese Behandlungen für eine ganz bestimmte Gruppe von Menschen zur Verfügung, die von qualifizierten Fachleuten für psychische Gesundheit bewertet werden", sagte Rosenthal.
Wir schieben niemanden auf irgendeinen Weg. Dr. Stephen Rosenthal
Sowohl er als auch Safer erkennen an, dass Pubertätsblocker das Potenzial für einen gewissen Schaden haben. Zum Beispiel muss eine offene Diskussion über den wahrscheinlichen Mangel an zukünftiger Fruchtbarkeit stattfinden, sagte Rosenthal.
"Alles, was wir in der Medizin tun, birgt ein theoretisches Risiko für Schäden", sagte Safer.
Es sei jedoch an sich schon schädlich, einem Individuum, das sich der Pubertät nähert und über wachsende Brüste verstört ist, einen Pubertätsblocker zu verweigern - aber möglicherweise später operativ entfernen zu müssen - Schaden zuzufügen.
"Pubertätsblocker sind in diesem Fall genau der Inbegriff von" keinen Schaden anrichten ", argumentierte Safer.
Die Medikamente seien reversibel, sagte er und fügte hinzu, dass sie auch einer Person und der Familie Zeit geben, darüber nachzudenken, ob der Jugendliche Transgender ist und wenn ja, was sie in Bezug auf die Einnahme von geschlechtsübergreifenden Hormonen in Zukunft tun wollen oder andere Interventionen bekommen.
Safer räumte ein, dass dies jedoch nicht bedeutet, dass noch keine Bedenken bestehen.
Zum Beispiel, sobald Pubertätsblocker - die das Potenzial haben, die Knochenentwicklung zu beeinträchtigen - gestartet werden: "Wie viel Schaden sind Sie bereit zu riskieren? Vielleicht sind ein paar Jahre in Ordnung, aber vielleicht 6 Jahre nicht", sagte er.
"Also diskutieren wir, wie schnell … Sie müssen zu Ihrem nächsten Entscheidungspunkt gelangen, ob es tatsächlich darum geht, Hormone einzuführen oder nicht", erklärte er.
Kliniker sagen, dass selbst wenn die Vorschläge nicht zum Gesetz werden, die Tatsache, dass sie existieren, eine abschreckende Wirkung auf geschlechtsspezifische Kinder, ihre Familien und Ärzte haben könnte, die überlegen, ob sie eine Behandlung anbieten sollen.
"Sie sind bereits in einer schwierigen Position", sagte Brady über ihre Patienten.
"Sie kommen hierher, um etwas für ein Leben zu suchen, das sie schon nicht mehr leben wollten, und dann haben wir Leute, die versuchen, das wirklich zu blockieren - ich sehe, dass dies offensichtlich ihre geistige Gesundheit beeinflusst", bemerkte sie.
"Ich kann mir nicht vorstellen, wie ihr Leben ohne diese Fürsorge wäre", sagte Brady.
Da die Rechnungen da draußen sind, "können zwei Dinge passieren - eines ist, es kann sehr deprimierend und einschränkend sein, aber es kann auch Menschen ermutigen", sagte Rosenthal gegenüber Medscape Medical News.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie ihr Leben ohne diese Fürsorge wäre. Dr. Cassandra Brady
"Die Menschen hinter diesen Dingen sind dieselben, die versucht haben, unsere Forschung an den National Institutes of Health (NIH) zu stoppen", erklärte er.
"Diese Leute werden alles tun, was sie können, ob es darum geht, von Staat zu Staat zu gehen, um uns zu erschöpfen, oder zum NIH zu gehen und sie dazu zu bringen, den Stecker für unsere Forschung zu ziehen", sagte Rosenthal.
Safer glaubt, dass es unüberlegt ist, einen Aspekt der Medizin gesetzlich zu regeln.
"Die Fallstricke beim Versuch, diese Dinge gesetzlich zu regeln, sind unzählig", sagte er.
"In der gesamten Medizin sind die Interventionen sehr individuell. Können Sie sich einen staatlichen Gesetzgeber vorstellen, der versucht, den optimalen Ansatz für Medikamente festzulegen, die Menschen mit Diabetes verabreicht werden können und nicht? Wie verrückt das wäre", bemerkte er.
Rosenthal war Mitglied eines Beratungsgremiums für Endo Pharmaceuticals und Stipendiat des NIH. Safer war auch Mitglied eines Beratungsgremiums für Endo Pharmaceuticals. Brady hat keine relevanten finanziellen Beziehungen gemeldet.
Weitere Neuigkeiten zu Diabetes und Endokrinologie finden Sie auf Twitter und Facebook.
